eBabylone
.com

Confusion|Internet2 à sourcer

L'expression Web 2.0 a été proposée pour désigner ce qui est perçu comme un renouveau du World Wide Web.Le Monde Informatique, n°1139 L'évolution décrite est aussi bien technologique que d'utilisation. En particulier, on qualifie de Web 2.0 les interfaces permettant aux internautes d'interagir avec le contenu des pages, et entre eux. Le terme s'est imposé à partir de 2007, bien que ce qu'il désigne soit connu depuis 2000.

Présentation

Dans sa conception initiale, le web (nommé dans ce contexte le « web 1.0 ») comprenait des pages web statiques qui étaient rarement mises à jour, voire jamais. Une première évolution fut réalisée par des solutions se basant sur un web dynamique (parfois appelé web 1.5), où des systèmes de gestion de contenu servaient des pages web dynamiques, créées à la volée à partir d'une base de données en constant changement. Le web était considéré principalement comme un outil de diffusion et de visualisation de données, où des aspects comme le nombre de pages vues et l'esthétique revêtaient une très grande importance. Les partisans de l'approche web 2.0 pensent que l'utilisation du web s'oriente de plus en plus vers l'interaction entre les utilisateurs, le crowdsourcing et la création de réseaux sociaux rudimentaires, pouvant servir du contenu et exploitant les effets de réseau, avec ou sans réel rendu visuel et interactif de pages web. En ce sens, les sites web 2.0 agissent plus comme des points de présence, ou portails web centrés sur l'utilisateur plutôt que sur les sites web traditionnels. L'évolution des supports permettant de consulter les sites web, leurs différents formats, amène pour l'instant une approche plus centralisée sur le contenu que sur l'aspect. Les nouveaux gabarits (templates) web 2.0 tentent d'apporter un soin graphique, des effets, en restant compatibles avec cette diversité de supports. Dans le Web2.0, l'internaute est acteur.Il contribue à alimenter en contenu les sites, blogs, ...

Origine du terme

Le terme a été inventé par Dale Dougherty de la société O'Reilly Media lors d'une réflexion avec Craig Cline de MediaLive pour développer des idées pour une conférence conjointe. Il a suggéré que le web était dans une période de renaissance, avec un changement de règles et une évolution des modèles d'entreprise. Dougherty a donné des exemples au lieu de définitions : « DoubleClick, c'était le web 1.0. Google AdSense, c'est le web 2.0. Ofoto, c'était le web 1.0. Flickr, c'est le web 2.0. », et recruté John Battelle. Puis, O'Reilly Media, Battelle et MediaLive ont lancé la première conférence web 2.0 en octobre 2004. La seconde conférence annuelle a eu lieu en octobre 2005. Dans l'exposé d'ouverture de leur conférence, O'Reilly et Battelle ont résumé ensemble les principes clés qu'ils estiment caractéristiques des applications web 2.0 : le web en tant que plate-forme ; les données comme « connaissances implicites » ; les effets de réseau entraînés par une « architecture de participation », l'innovation comme l'assemblage de systèmes et de sites distribués et indépendants ; des business models poids plume grâce à la syndication de contenus et de services ; la fin du cycle d'adoption des logiciels (« la version bêta perpétuelle »). Une autre définition par Dario de Judicibus est fondée sur des facteurs sociauxDario de Judicibus, [http://lindipendente.splinder.com/post/15354690/World+2.0 World 2.0], L'Indipendente, Janvier 2008, ISSN 1824-8950.

Caractéristiques générales

La définition précise d'une application web 2.0 est encore chaudement débattue. Cependant, il est généralement admis qu'un site web 2.0 doit montrer certaines caractéristiques :
le site ne doit pas être un jardin secret, c'est-à-dire qu'il doit être aisé de faire rentrer ou sortir des informations du système ;
l'utilisateur doit rester propriétaire de ses propres données ;
le site doit être entièrement utilisable à travers un navigateur standard ;
le site doit présenter des aspects de réseaux sociaux.

Technologies

L'infrastructure du web 2.0 est complexe et changeante, mais elle inclut les logiciels de serveur, la syndication de contenu, les protocoles de messagerie, des standards de navigation, et des applications clientes diverses (les plugins, ou greffons, non-standard sont généralement évités). Ces approches complémentaires fournissent au web 2.0 les capacités de stockage, de création et de diffusion qui vont au-delà de ce qui était précédemment attendu des sites web. Un site pourrait être appelé comme utilisant une approche web 2.0 s'il fait la part belle à un certain nombre des techniques suivantes :
l'utilisation de CSS, d'un balisage XHTML sémantiquement valide et des microformats ;
les techniques d?applications riches telles qu'AJAX ;
la syndication et l'agrégation de contenu RSS/Atom ;
la catégorisation par étiquetage ;
l'utilisation appropriée des URL ;
une architecture REST ou des services web XML.

Application Internet riche

Article détaillé|Rich Internet Application Récemment, des techniques d'application Internet riches telles qu'AJAX ont été mises au point pour améliorer l'expérience utilisateur des applications utilisant un navigateur web. Une application web utilisant AJAX peut échanger des informations entre le client et le serveur afin de mettre à jour le contenu d'une page web sans rafraîchir la page entière, grâce au navigateur.

RSS

Article détaillé|Really Simple Syndication La première et la plus importante évolution vers le web 2.0 concerne la syndication de contenu, en utilisant des protocoles standardisés permettant aux utilisateurs de faire usage des données d'un site dans un autre contexte, allant d'un autre site web au plugin d'un navigateur, ou même d'une application de bureau séparée. Les protocoles permettant la syndication comprennent RSS, RDF (comme dans RSS 1.1) et Atom, tous étant basés sur le langage XML. Des protocoles spécialisés tels que FOAF et XFN (tous deux pour les réseaux sociaux) étendent les fonctionnalités des sites et permettent aux utilisateurs d'interagir de façon décentralisée. Voir les microformats pour des formats de données plus spécialisés. À cause du développement récent de cette tendance, beaucoup de ces protocoles deviennent des standards de facto plutôt que des normes.

Étiquetage

Article détaillé|Mot clef Utilisation des balises ou étiquettes'' ou mots clefs (''tag'' en anglais) pour améliorer la recherche sémantique. De plus en plus présentés sous la forme d'un nuage de mots clefs (''Tag cloud en anglais). Ces étiquettes'' sont des petites expressions de texte qui décrivent un concept, sont attachées à un concept et utilisées pour chercher dans un contenu (exemples typiques : un forum, un blog, un annuaire de blogs) et, ce qui est plus important, ''interconnecter les choses entre elles''. C'est un peu comme dans un ''réseau de neurones'' : plus une étiquette est utilisée, plus le concept attaché à l'étiquette est présent et plus il a de poids. ''Plus les étiquettes sont présentes ensembles et plus les concepts attachés sont reliés entre eux. Les balises peuvent inclure des Méta-éléments (éléments de métadonnées).

Étiquetage social, folksonomie

Article détaillé|Folksonomie Utilisation des étiquettes'', plus d'un système de pondération généralement défini par un facteur humain (le côté social) pour mettre en valeur les articles intéressants dans des systèmes d'informations, typiquement des répertoires de blogs (''Social Bookmarking en anglais). L'étiquetage permet un tri préalable des articles recherchés et soit le nombre de références, soit une note donnée par les lecteurs crée l'ordre d'apparition des articles.

Protocoles web

Les protocoles de communication web sont un élément clé de l'infrastructure web 2.0. Les deux approches principales sont REST et SOAP.
REST (REpresentational State Transfer'') indique une façon d'échanger et de manipuler des données en utilisant simplement les ''verbes HTTP GET, POST, PUT et DELETE.
SOAP implique de poster à un serveur des requêtes XML comprenant une suite d'instructions à exécuter. Dans les deux cas, les accès aux services sont définis par une interface de programmation (API). Souvent, l'interface est spécifique au serveur. Cependant, des interfaces de programmation web standardisées (par exemple, pour poster sur un blog) sont en train d'émerger. La plupart, mais pas toutes, des communications avec des services web impliquent une transaction sous forme XML (eXtensible Markup Language). Voir aussi WSDL (Web Services Description Language), un standard de publication des interfaces de services web.

Quelques services web 2.0

DMOZ (annuaire participatif)
Wikipédia
Exalead (moteur de recherche)
Dailymotion
Stage6
Looneo
AdSense (Google)
Del.icio.us (Yahoo!)
Picasa Web Album (Google)
Flickr (Yahoo!)
Pikeo (photo)
LinkedFeed
Netvibes (portail)
StumbleUpon
Technorati
Last.fm
YouTube (Google)
Wikio (moteur de recherche d'informations)
AgoraVox
Digg
Twitter
1work
Dooniz
MySpace
Facebook
Yoolink

Critique

Un terme abusif

Contrairement à des termes comme HTML4, désignant une technologie précise, ou Internet2 (avec lequel il ne doit pas être confondu), désignant un consortium, le Web 2.0 n'a pas de sens précis. Les évolutions qu'il désigne ne résultent pas d'une concertation du World Wide Web Consortium. Même les journalistes spécialisés ont été pris de court par la mode d'emploi du terme « web 2.0 », avant de l'employer eux-mêmes.http://blog1.lemondeinformatique.fr/ingenierie_logicielle/2005/09/un_web_20_et_on.html Ils notent que de nombreux acteurs faisaient du web 2.0 comme Monsieur Jourdain faisait de la prosehttp://www.webizconseil.fr/conception/web-2.0--kezako.html, avant que le marketing n'impose ce terme. Cela fait du terme un buzzword utilisé souvent abusivement. Beaucoup des idées du web 2.0 ont été employées sur des sites web bien avant que le terme soit employé. Amazon.com, par exemple, a permis à ses utilisateurs d'écrire des critiques et des guides de consommation depuis son origine, et ouvert son API aux développeurs tiers en 2002. Réciproquement, lorsqu'un site se proclame « web 2.0 » parce qu'il utilise des fonctionnalités triviales telles que les blogs ou les dégradés, il s'agit souvent plus d'une tentative de promotion qu'une véritable exploitation des idées du web 2.0. On peut aussi soutenir que le « web 2.0 » ne représente pas une nouvelle version du World Wide Web, mais comprend en fait uniquement des technologies et des concepts du « web 1.0 ». Ainsi, les exemples de services web 2.0 (cf. ci-dessus) sont entièrement contenus dans le web original. D'autres critiques ont associé à ce terme une seconde bulle Internet, affirmant que beaucoup de sociétés web 2.0 tentaient de créer le même produit avec un manque manifeste de modèle économique. Le terme de web 2.0 a conduit à l'emploi des rétronymes web 1.0 et web 1.5 pour désigner les méthodes précédentes du web. Selon les définitions retenues, un forum Internet est classé dans la génération 1.5 ou 2.0. Or non seulement les forums ont existé dès les débuts du web, mais usenet existait avant le web.

Des choix technologiques malheureux

Comme il n'existe pas d'accord unanime sur ce que le web 2.0 signifie précisément, le terme peut désigner des choses radicalement différentes suivant les personnes. Par exemple, beaucoup de personnes faisant la promotion du web 2.0 parlent de HTML bien formé et valide. Cependant, peu de sites actuels adhèrent à ce standard. De même, alors que le web devrait tendre vers plus d'accessibilité, l'utilisation d'AJAX peut rendre les sites complètement inutilisables aux personnes naviguant sans le support du JavaScript, ou avec un navigateur ancien. Beaucoup se sont plaints du mauvais emploi de scripts AJAX, conduisant à une « soupe de balises », c'est-à-dire à la prolifération de balises