eBabylone
.com

__NOTOC__ Élection administrateur terminée|Voxhominis L?utilisateur « Voxhominis » est désormais administrateur. Educa33^e 9 février 2008 à 00:58 (CET) __TOC__

Voxhominis

Bonjour à tou(te)s. Je vais tâcher d'être le plus concis possible, les actes étant souvent plus éloquents que les paroles. J'ai attendu ma 5000e [http://tools.wikimedia.de/~dab/jservlets/editcounter/result?return=numberstats&username=Voxhominis&projectname=frwiki_p édition] et 18 mois - soient 2 gestations ! - depuis ma première contribution à Wikipédia pour me décider à me présenter au poste d'administrateur. Concernant mon profil, tout est résumé ici. Pionnier des projets Disney et Comédies musicales, je suis également de très près les projets Cinéma et Théâtre, qu'il soit traditionnel ou musical (opéra...). Les contributions dont je suis le plus satisfait, entre autres :
la généralisation des voxographies pour les comédiens de doublage ;
la standardisation et la numérotation des longs-métrages d'animation Disney ;
l'Arbre généalogique de Donald Duck et ses à-côtés (Famille Écoutum, Clan McPicsou et Famille Duck) ;
la proposition de nouvelle charte couleur pour l'Infobox Film, la création d'une Infobox Comédie musicale et de sa charte couleur... Créateur d'une bonne centaine d'articles (plus ou moins détaillés), patrouillant de près sur plus de trois cent pages que ce soit contre le vandalisme ou pour en corriger tout simplement l'orthographe ou la typographie, familiarisé enfin à la syntaxe Wiki grâce à la patience de gentils wikipédiens, le statut d'administrateur me permettrait de contribuer plus efficacement à la maintenance de Wikipédia (protection temporaire de pages régulièrement vandalisées, blocage de vandales notoires, suppression de pages doublons...), sans déléguer la finalisation du travail à des administrateurs souvent surchargés... n'est-ce pas, Gdgourou? clin Pour ceux qui souhaiteraient en savoir plus, je suis toujours ouvert à la discussion. Pour les autres... rendez-vous le 7 février! Cordialement, V°o°xhominis ^{[allô?]} Précisions': Pour répondre globalement à l'argument (tout à fait recevable) de "peut attendre d'avoir une réelle utilité des outils d'admin", il n'est pas question de réclamer les clefs de la valise nucléaire mais d'avoir les moyens de contribuer efficacement à la maintenance de Wikipédia sans avoir à solliciter une tierce personne dans des cas clairement identifiés (comme le blocage de vandales à répétition ou la suppression de pages doublons). Quant à ma relative discrétion sur les "pages communautaires", elle tient peut-être du fait que - jusqu'à présent - ce qui a motivé mon attachement à Wikipédia est son sous-titre d"encyclopédie libre" d'où une participation prioritaire à cet "encyclopédisme"... dans la limite de mes compétences! Ce qui ne m'a pas empêché de nouer de nombreux contacts personnels avec les principaux intéressés quand j'avais des questions ou des propositions à formuler (pour le reste, il y a Affinitiz ou MySpace!). Enfin, concernant le nombre d'éditions que certains trouvent faibles (on est à une moyenne de 10/jour tout de même), merci à ceux qui jugent aussi du contenu ! V°o°xhominis ^{[allô?]} 23 janvier 2008 à 21:39 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici. # Pour à 100 % ... et en plus il oublie de mettre qu'il est un véritable expert dans les voxographies...--GdGourou - °o° - Talk to me 23 janvier 2008 à 12:45 (CET) # Pour l'argumentation et le profil me paraissent convaincants Jmex ^{We can work it out} 23 janvier 2008 à 14:23 (CET) # pour Pas de vagues, connait la maison, bonnes contribs - rien qui laisse penser qu'il jouera au cowboy après obtention des outils. Popo le Chien ouah 23 janvier 2008 à 14:29 (CET) # J'ai voté pour de moins bons profils... ? Chaoborus 23 janvier 2008 à 14:55 (CET) # pour}} malgré un petit doute sur ton réel besoin des outils. Mais après, pas de casserole en vue, a l'air sérieux et impliqué, et si GdGourou te fait totalement confiance... Être discret et ne pas être le premier à donner son avis dans les situations chaudes ne veut pas dire qu'on ne peut pas être (très) utile avec le balai {{sourire. Tout ce que tu feras, ce sera ça de moins pour les autres admins et ça c'est un gros argument pour. Clem²³ 23 janvier 2008 à 15:44 (CET) # pour vive les contributeurs discrets :) Tavernier (d) 23 janvier 2008 à 16:01 (CET) # pour ThrillSeeker 23 janvier 2008 à 16:22 (CET) # pour Jamais croisé (et pour cause) mais pour en faisant le tour parce que : méticuleux, discret, posé, bosseur, courtois et réfléchi; si il a besoin des outils, c'est une demande d'engagement supplémentaire pour la communauté. Quand à l'argument de ne pas avoir un réel besoin des outils d?admin, je connais des administrateurs qui n'ont pas ces qualités et dont on se demande toujours pourquoi ils les ont, les outils... (sans compter TOUS ceux qui ne sont plus sur wp que trèèèès sporadiquement... ). Allez hop Mickey Mouse au casse pipe (çà me rapppelle Full Metal Jacket). Bonne continuation, quoi qu'il advienne, Mogador ? 23 janvier 2008 à 16:47 (CET) # Pour Oui ??????EyOne 23 janvier 2008 à 16:49 (CET) # Est parvenu à me [http://fr.wiktionary.org/encyclopedie_supporter supporter] (sens n°4), ça doit être suffisant pour prouver une capacité à gérer des conflits et autres activités administratives. sebjd (d) 23 janvier 2008 à 17:14 (CET) # Pour La discrétion n'est pas un défaut. Efficace, travailleur, pas polémiste. A tout pour faire un bon usage de ses futurs outils. Chacal65 (d) 23 janvier 2008 à 17:48 (CET) #pour avec plusieurs raisons. 1) S'intéresse à un domaine où le travail des administrateurs est important et où WP peut vite devenir n'importe quoi. Capable d'y traiter des problèmes d'admissibilité des articles, de vandalisme récurent ou d'autopromo... 2) Nombre d'édit « moyen » : ça peut aussi être le signe d'un contributeur rigoureux qui fait des prévisualisations et des brouillons. Y en a marre de la course à l'edicount à coups de corrections mineures qui ne veulent rien dire sur le fond 3) Une personnalité « discrète » ne signifie pas qu'il ne sera pas efficace. Etre candidat, c'est aussi accepter de consacrer un peu plus de temps au projet. Je lui donne sa chance. --Yelkrokoyade (d) 23 janvier 2008 à 17:58 (CET) #:Euh... oui mais bon, je parle pour moi, je fais beaucoup de revert et de modifs mineures (voire très mineures), mais je me fous de l'editcount. Des tâcherons comme moi, il en faut aussi... Chacal65 (d) 23 janvier 2008 à 23:03 (CET) #::Bien sûr que ça compte aussi, toutes ces petites contributions sourire. Je voulais juste dire que le nombre de contributions n'est pas forcément le critère absolu parce qu'il peut cacher des pratiques éditoriales forts différentes. --Yelkrokoyade (d) 23 janvier 2008 à 23:35 (CET) # Pour En accord avec les commentaires de Mogador. - Boréal (:-D) 23 janvier 2008 à 18:54 (CET) # Pour Contributeur déjà croisé, qui ne fait pas parler de lui (en mal) et qui travaille beaucoup sur les articles. S'il a besoin de quelques outils pour pouvoir faire son boulot tranquillement, je ne vois pas pour quelle raison on lui refuserait puisqu'être administrateur est le seul moyen de les avoir. S'il n'a pas envie de faire la chasse aux vandales (je dis ça, j'en sais rien), mais de se concentrer sur le nettoyage des pages-pubs, fusions d'historiques ou ce genre de bidules, ça ne me dérange pas du tout. Au moins, il ne sera pas obligé de demander à un autre administrateur de le faire (qui comme ça pourra se consacrer pleinement à la chasse aux vandales!! Ce qui est très bien aussi). --Guil2027 (d) 23 janvier 2008 à 19:10 (CET) # Approbation. Pas nécessaire d'être 25 heures par jour devant son clavier pour faire un bon administrateur. En passant (d) 23 janvier 2008 à 21:50 (CET) # Pour Je ne juge pas à quelqu'un à son nombre d'édits et le profil me plait. Les outils d'admin donneront l'occasion de pouvoir passer plus de temps en maintenance Gscorpio ^{par ichi} 23 janvier 2008 à 22:00 (CET) # Pour bien qu'inconnu jusqu'aujourd'hui... Efbé

23 janvier 2008 à 23:27 (CET) #PoppyYou're welcome 24 janvier 2008 à 09:13 (CET). # Pour Kropotkine_113 24 janvier 2008 à 10:46 (CET) # pour inspire confiance --Priper (d) 24 janvier 2008 à 13:25 (CET) # Pour Discret mais efficace. --Fabusnow (d) 24 janvier 2008 à 14:23 (CET) # Pour faible à la lecture de l'échange en page de discussion avec l'intraitable moustachu. Si j'ai bien compris, tu devrais faire un usage très modéré des outils de l'admin, ce qui n'est pas interdit, donc... DocteurCosmos - ? 24 janvier 2008 à 16:19 (CET) # Pour après analyse de ses contributions..Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 17:24 (CET) # Pour Je partage les avis des précédents votants : jamais croisé bon signe pour une fois (discret), même interprétation de l'editcount moyen (prévisualisation ?) et efficace. Cédric

Questions, problèmes, angoisses ? 24 janvier 2008 à 19:21 (CET) # Pour et n'oublie pas de continuer à écrire des articles. SalomonCeb (d) 24 janvier 2008 à 20:19 (CET) # pour j'ai bien aimé l'attitude en page de discussion. Esprit Fugace (d) 25 janvier 2008 à 12:29 (CET) # Pour Totalement convaincu suite aux echanges en PDD--Kimdime69 (d) 25 janvier 2008 à 13:59 (CET) # pour plusieurs petites raisons. Bon courage. Hadrien (causer) 25 janvier 2008 à 18:06 (CET) # pour la page de discut du vote m'a convaincu — Ste? ^{(  ??e???  )} Mende, le 25 janvier 2008 à 23:05 (CET) # pour Moez ^m'écrire 28 janvier 2008 à 06:10 (CET) # Pour sans hésiter. Le fait qu'il n'ait pas provoqué des conflits ni qu'il se soit fait remarquer partout sur Wikipédia est pour moi un bon point. Sa candidature est convaincante et en plus, il sait utiliser le bouton "Prévisualisation" ;-)) --Moumine 28 janvier 2008 à 12:09 (CET) # Pour Bouette ^_^ 28 janvier 2008 à 22:12 (CET) # Pour Son nom ne m'était pas inconnu, je me demandais d'où cela venait, c'était en consultant l'historique de l'article sur l'arbre généalogique de Donald Duck lors de l'AdQ sur Donald proposé par GdGourou. Comme quoi oui, certains contributeurs peuvent le croiser ;-) A une attitude constructive et semble suffisamment bien connaître Wikipédia. --Dereckson (d) 28 janvier 2008 à 23:59 (CET) # PourIdem Moumine. Mica 29 janvier 2008 à 20:18 (CET) # Pour Présentation convaincante et déjà des approbations qui donnent encore plus confiance. Bon courage. --Aristote2 (d) 30 janvier 2008 à 13:02 (CET) # Pour GL (d) 30 janvier 2008 à 17:10 (CET) # Pour Le candidat a fait preuve de constance et d'application et inspire confiance pour l'avenir. O. Morand (d) 1 février 2008 à 01:28 (CET) # Pour: Barbe-Noire (d) 3 février 2008 à 14:36 (CET) # Pour --King Willan

^{[Discuter]} 3 février 2008 à 18:49 (CET) # Pour--Ouicoude ^(Gn?) 3 février 2008 à 23:41 (CET) # Pour Oxo °°° le 4 février 2008 à 14:13 (CET) # Pour oui oui oui. Jamais croisé, et alors ? J'ai jamais croisé Dominique Voynet, pourtant j'ai voté vert. ? ? ? ?? ? (? Jasons ! ?) 4 février 2008 à 17:00 (CET) # Pour. Je n'ai pas encore voté ? mais ou avais-je la tête le clavier ? _Bertrouf 5 février 2008 à 18:00 (CET) #Pour Croisé de loin seulement, mais semble sérieux et fiable. Moyg aïe 6 février 2008 à 21:58 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici. # contre Pas convaincu de l'utilité et jamais croisé. TigHervé (d) 23 janvier 2008 à 12:54 (CET) # contre Idem. ? PurpleHz, le 23 janvier 2008 à 18:24 (CET) # contre Rien de personnel. Sa présentation est attrayante mais un peu simpliste. La rigueur et le devoir en contrepoint de la liberté... Dénote (peut être) la jeunesse de son auteur qui combat l'éparpillement de l'artiste. Plutôt sympathique mais la souplesse me semble nettement plus porteuse de confiance pour un administrateur. alain darles (d) 24 janvier 2008 à 05:23 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici. ::Réticence}} Plutôt réticent, puisque je découvre l'existence de cet utilisateur aujourd'hui désolé, hein {{clin. En plus, il ne m'est pas clair pourquoi Voxhominis voudrait les outils d'administration, je pense que ce sera utile de le développer. Jeroen > zeg 't maar'' 23 janvier 2008 à 13:06 (CET) Modif de vote suite explications en pdd --> neutre Jeroen > ''zeg 't maar 30 janvier 2008 à 14:18 (CET) ::Je pensais avoir été clair dans ma présentation... comme quoi ! Jusqu'à présent, les opérations de maintenance "étendue" de certaines pages que je suis et dont la légitimité n'a jamais été remise en cause (comme la protection de Jean-Jacques Duverger ou de Jean-Henri Chambois régulièrement vandalisées par les mêmes IP) ont dû être déléguées à des administrateurs, faute de possibilité d'utiliser directement les outils. La teneur des mes contributions me paraît un gage de "sérieux" suffisant pour l'utilisation que je pourrais faire de ces outils supplémentaires. Quant au fait que nous ne nous soyons jamais croisés, si c'est compréhensible puisque nous ne partageons pas forcément les mêmes centres d'intérêt, il m'arrive de me faire une opinion après m'être suffisamment documenté! ;) V°o°xhominis ^{[allô?]} ::Réticence}} Réticent tendance {{neutre. Pourquoi aussi peu de contribs dans les espaces Wikipédia'' et ''discussion au sens large ? DocteurCosmos - ? 23 janvier 2008 à 14:15 (CET) :::Parce qu'il travaille sur les articles ? PoppyYou're welcome 23 janvier 2008 à 14:27 (CET) ::::Certes, certes... DocteurCosmos - ? 24 janvier 2008 à 16:16 (CET) #Réticence}} faible (tendance {{attendre), jamais croisé : c'est important car même si nous ne partageons pas les mêmes centre d?intérêt dans l?espace encyclopédique, un aspirant admin passe habituellement sur des pages communautaires comme WP:SI, WP:PàS, WP:RC, etc. liste non exhaustive, or tu te concentre à 82 % sur les pages encyclopédiques, et je t?en remercie. Dans la même idée, tu ne me sembles pas avoir un réel besoin des outils d?admin (travaille plus sur les articles, justement). VIGNERON
^discut. 23 janvier 2008 à 14:48 (CET) #:Réticence le candidat a l'ancienneté, mais amha, le nombre d'éditions est faible 5000 selon les [http://stable.ts.wikimedia.org/editcount/result;jsessionid=73448c31bb55233556b1a29394d8?username=Voxhominis&projectname=frwiki&showgraphs=2d&width=600 statistiques]. Cependant selon ces même statistiques, il y a plus de 4000 édition d'articles (+de 80%), ce qui est plutôt bon signe. Je regrette que le candidat n'est pas fait un optin afin que nous puissions avoir une meilleure vue de ses contributions, d'autant que je n'ai jamais eu le plaisir de le croiser. SalomonCeb (d) 23 janvier 2008 à 16:24 (CET) (changement de vote, les réponses du candidat en PDD m'ont convaincu) #:réticence, jamais croisé et trop faible participation (5000 edits, et pas assez de travail communautaire me semble-t-il sur WP) ama bien qu'ancien. Pas assez de recul sur les contributions donc. --LPLT ^{[discu]} 23 janvier 2008 à 16:53 (CET)changement de position suite à la lecture de la pdd de la candidature, passage en neutre pour ne pas bloquer un candidat que je ne peux pas réellement évaluer mais qui pourrait être un bon administrateur.--LPLT ^{[discu]} 30 janvier 2008 à 10:02 (CET) # Réticence Trés peu de participation communautaire, pas trop au fait de ce qu'est une source/licence pour un fichier multimédia, jamais croisé sur les RC ou les newpages...Attendre --P@d@w@ne 23 janvier 2008 à 17:30 (CET) # attendre d'avoir une réelle utilité des outils d'admin. Ta présentation montre que tu es un bon contributeur, mais je n'ai pas l'impression que tu as besoin du statut d'admin. En espérant que cette consultation ne fasse pas diminuer ta motivation.--Bapti ? 23 janvier 2008 à 18:11 (CET) #: Pareillement que les autres, je t'ai recontré il y a peu, tu m'as montré que tu étais un très bon utilisateur, avec le problème des infoboxs cinéma, mais, pour le moment, les outils d'admins ne te serait pas autant nécessaire ... Cordialement (et je répète que cela n'enlève rien à tes qualités de contributeurs, j'y tiens) — Ste? ^{(  ??e???  )} Mende, le 23 janvier 2008 à 18:58 (CET) # attendre attend un peu de temps pour avoir plus d'edits, et comme dit plus haut, mis à part les blocage des vandales, je pense que les outils d'admins ne sont pas nécessaires pour toi, tu peux très bien contribuer sans Vali103 ^{[papoter]} 23 janvier 2008 à 19:05 (CET) #attendre idem Bapti.Matpib (discuter) 30 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici. # neutre jamais croisé. --Pymouss44 Tchatcher - 23 janvier 2008 à 13:15 (CET) # neutre jamais croisé. --Garfieldairlines 23 janvier 2008 à 13:55 (CET) # neutre Jamais croisé. Pas beaucoup de contrib pour 18 mois de présence. Les motivations pour avoir un balai ne m'ont pas parues limpides ? B'alo'''u ^''G''ado''r 23 janvier 2008 à 14:18 (CET) #:Pas beaucoup de contribs? parce que maintenant il faut oublier le bouton de prévisualisation et corriger des typos une par une faire du chiffre pour être admin? Popo le Chien ouah 23 janvier 2008 à 14:54 (CET) # neutre Balancé d'une part entre le fait que je ne te connais pas, que tu as un nombre de contributions assez moyen et que la nécessité de te donner les outils d'admin me semble peu évident, et d'autre que tu me sembles foncièrement sérieux et qu'il n'y aurait pas de gros risque à te donner ces mêmes outils. Au final, je préfère ne pas trancher. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2008 à 14:29 (CET) # neutre Jamais croisé. --Don Camillo (d) 23 janvier 2008 à 14:50 (CET) # neutre conépa. Zouavman Le Zouave 23 janvier 2008 à 16:12 (CET) # neutre jamais croisé--Rosier (d) 23 janvier 2008 à 17:37 (CET) # neutre Total inconnu.Tinodela ^{[BlaBla]} 23 janvier 2008 à 18:57 (CET) # neutre : je n'ai pas prêté attention à ce contributeur auparavant. Hégésippe | ±?± 23 janvier 2008 à 19:00 (CET) # neutre Je ne connais pas. Captainm (d) 23 janvier 2008 à 23:30 (CET) # neutre Je connais au moins un très bon contributeur de plus -- Xfigpower (pssst) 24 janvier 2008 à 08:55 (CET) #neutre Lavabo bidet (d) 25 janvier 2008 à 21:15 (CET) #neutre, suite à la pdd passage de réticence à neutre. Pas capable d'avoir un avis tranché.--LPLT ^{[discu]} 30 janvier 2008 à 10:03 (CET) #neutre, comme LPLT, passage à neutre. Bonne volonté évidente de la part du candidat, mais pas convaincu complètement. Jeroen > zeg 't maar 30 janvier 2008 à 14:19 (CET) #neutre Vraiment trop peu croisé. --Serein ^{[blabla]} 6 février 2008 à 07:45 (CET)