eBabylone
.com
|
(actif dans 171 langues) | inscription = facultative | propriétaire = | auteur = Jimmy Wales, Larry Sanger | date de lancement = | état actuel = }} Wikipédia (Template:Phonétique ou Template:Phonétique) est une encyclopédie en ligne universelle et multilingue.<ref name="all_wikipedias">meta:Liste des Wikipédias, sur le site de Wikimedia, recensait 250 versions le Template:1er novembre 2006, dont 50 avec plus de Template:Formatnum:10000 articles.</ref> Elle est en cours de rédaction collaborative sur Internet avec la technologie wiki. Wikipédia a pour principe d'offrir un contenu libre, neutre et vérifiable.
[edit] Historique[edit] Projet NupédiaWikipédia est à l'origine issue de Nupédia, un projet d'encyclopédie libre en ligne fondée en mars 2000 par Jimmy Wales et soutenue par la société Bomis (dont Jimmy Wales est l'actionnaire majoritaire), qui participa au montage financier du projet et qui engagea à temps plein Larry Sanger, au titre de rédacteur en chef. L'encyclopédie Nupédia fonctionnant avec un comité scientifique, sa progression se révéla lente et, en janvier 2001, à cause de la frustration occasionnée par cette lenteur de progression, Larry Sanger proposa la création d'un wiki afin d'accroître la vitesse de développement des articles. Cette idée de mettre en application le format wiki pour élaborer une encyclopédie a germé à la suite d'une conversation que Larry Sanger eut avec le programmeur Ben Kovitz, qui lui expliqua le concept des wikiwiki lors d'un repas à San Diego, le matin du 2 janvier 2001. Larry Sanger proposa alors à Jimmy Wales d'allier le potentiel du format wiki à la mise en place d'une encyclopédie plus souple, ce qui donna lieu à la création de l'encyclopédie Wikipédia. La participation de Larry Sanger à la création de l'encyclopédie (son statut de cofondateur) est remise en cause par Jimmy Wales, en particulier par les multiples retouches de ce dernier à son propre article sur Wikipédia<ref>http://en.wikipedia.org/encyclopedie_Jimmy_Wales&diff=next&oldid=26709690</ref>, ce qui amène fin 2005 à de nombreux articles dans la presse anglophone, ainsi qu'à des images humoristiques sur le sujet<ref> [edit] Projet WikipédiaImage:Jimbo-wales---fosdem-2005-modified-version.jpg Fondée par Jimmy Wales et Larry Sanger, Wikipédia a vu le jour en anglais le 15 janvier 2001. La version francophone du projet est officiellement fondée le 23 mars 2001. Elle fut la première version non-anglophone de Wikipedia, suivit par les versions germanophones et catalanes, depuis le projet existe en environ 250 langues dont envrion 170 d'actifs. À partir de ce moment, Larry Sanger travailla parallèlement à l'encyclopédie Nupédia et à l'encyclopédie Wikipédia, pour laquelle il a participé à la formulation de la majorité des politiques d'origine. Suite à la suppression en février 2002 du budget de Bomis alloué à la rétribution de son travail pour Nupédia et Wikipédia, Larry Sanger a officiellement démissionné le 1er mars 2002 de son titre d'éditeur en chef de Nupédia et de ses fonctions d'organisateur en chef de Wikipédia. Pendant l'année suivant son départ, Nupédia cessa ses activités à cause de la lenteur de sa progression (Nupédia fut définitivement fermée le 26 septembre 2003) et Wikipédia, elle, continua au contraire son expansion. Dès lors, le projet Wikipédia a opéré par consensus, utilisant les règles et recommandations adaptées au cours du temps par les différents contributeurs. Le 20 juin 2003, la Fondation Wikimédia, http://wikimediafoundation.org, a été créée pour financer le soutient technique aux différents projets de Wikipédia. Les règlements généraux de la Fondation Wikimédia ont été établis en janvier 2004. [edit] Autres formes de diffusion de WikipédiaImage:Wikipedia 2005 Label DVD small.PNG La réalisation d'une version de Wikipédia en langue anglaise sur papier, CD-Rom ou DVD a été proposée en août 2003 par Jimmy Wales. En revanche, la Wikipédia en langue allemande est vendue sur CD-ROM depuis le deuxième semestre 2004. Le nombre symbolique du 10 000Template:E CD-ROM vendu a été franchi en avril 2005. Une diffusion sous forme de DVD est également assurée depuis le printemps 2005. Toujours pour la Wikipédia en langue allemande, des « wikireaders » ont été diffusés. Ces dossiers sur support papier rassemblent des articles de Wikipédia relatifs à un thème donné. En avril 2007 est édité par Linterweb, une société française, une compilation d'environ 2000 articles sur CD. Le projet Moulin diffuse l'image ISO d'un CD-Rom contenant tous les articles de la Wikipédia francophone, sans les images. Différents logiciels permettent également de transformer le contenu de Wikipédia sous forme de fichiers consultables sur des assistants personnels. La recherche de moyens techniques et économiques permettant de rendre accessible les informations de Wikipédia par d'autres voies qu'Internet, est liée au projet d'une diffusion la plus large possible des connaissances. Le projet de distribution sur papier est destiné en particulier aux personnes n'ayant pas les moyens de se raccorder au Web. [edit] Nature du projet Wikipédia[edit] Objectifs du projet WikipédiaImage:Multilingual Wikipedia logo.gif Comme l'indique la première ligne de sa page d'accueil, Wikipédia a pour slogan : « Le projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer ». Ce projet est décrit par son cofondateur Jimmy Wales comme « un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre de la meilleure qualité possible à chaque personne sur la terre dans sa langue maternelle »Template:Référence nécessaire. Ainsi, Jimmy Wales proposa comme objectif que Wikipédia puisse atteindre un niveau de qualité au moins équivalent à celui de l'Encyclopædia Britannica. En revanche, Wikipédia n'a pas pour but de présenter des informations inédites. Comme pour les encyclopédies classiques, son ambition se limite à exposer des connaissances déjà établies et reconnues. Les travaux personnels ou originaux n'ont pas leur place dans Wikipédia. [edit] Caractéristiques de Wikipédia« Wikipédia » est un mot-valise conçu à partir de « Wiki », un système de gestion de contenu de site Web qui permet la modification du contenu par l'intermédiaire d'un navigateur Web, et de la racine « pedia » du mot anglais Template:Lang, pour « encyclopédie ». Le projet Wikipédia vise à être encyclopédique, c'est-à-dire à refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir humain. Wikipédia n'est donc pas un dictionnaire, un forum de discussion ou un annuaire Web ; c'est d'ailleurs par une série de critères négatifs que le caractère encyclopédique d'un article est défini. Le projet est universel, en traitant tous les domaines de la connaissance, y compris la culture populaireTemplate:Référence nécessaire, multilingue<ref name="all_wikipedias" /> et gratuit dans sa version en ligne, afin de favoriser l'accès du plus grand nombre à la connaissance. Il vise à être une encyclopédie libre. Cela signifie que chacun est libre de recopier l'encyclopédie, de la et de la redistribuer. Ainsi, toutes langues confondues, des centaines de sites Web reprennent l'ensemble ou une partie du contenu de Wikipédia.<ref>La page Wikipédia:Site miroir liste de nombreux sites hébergeant une copie de Wikipédia. Le nom Wikipédia lui-même est légalement protégé, et les sites miroirs doivent héberger le contenu sous leur propre nom.</ref> Cette notion de contenu libre découle de celle de logiciel libre, formulée avant Wikipédia par la Free Software Foundation. Elle signifie aussi que chacun est libre d'écrire ce qu'il veut dans sa propre copie de l'encyclopédie. En revanche, chaque site qui héberge une copie de Wikipédia a sa propre politique éditoriale ; dans wikipedia.org en particulier, l'édition est soumise à de nombreuses règles.<ref name="regles">La page Wikipédia:Règles énumère ces nombreuses règles d'édition.</ref> Juridiquement, la liberté de contenu est octroyée par des licences libres, principalement la licence de documentation libre GNU et les licences Creative Commons.<ref name="licence">Le texte de Wikipédia est disponible sous GFDL. Les autres médias sont disponibles sous diverses licences. Les conditions de réutilisation de Wikipédia sont expliquées à la page Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia.</ref> La version en ligne est réalisée collaborativement sur Internet, grâce au système des wikis. Un wiki permet la création et la modification des pages d'un site Web par tous les visiteurs autorisés. Wikipédia fut la première encyclopédie généraliste à ouvrir, grâce à ce système, l'édition de ses articles à tous les internautes. Il y a une surveillance constante, mais pas de système de validation par des experts ; aussi l'encyclopédie est-elle l'objet de nombreuses critiques quant à l'exactitude et la vérifiabilité de son contenu<ref name="rui_nibau">Template:Fr Rui Nibau, À propos de Wikipédia, Template:1er mars 2006, page consultée le 8 octobre 2006. Template:Commentaire biblio</ref>. Au niveau du contenu, l'encyclopédie se veut respectueuse de la « neutralité de point de vue », définie par Jimmy Wales comme le fait de Template:Citation<ref name="Définition neutralité">Template:Fr Francis Pisani, Les deux principes de bases de Wikipedia, Transnets, 14 février 2005 (page consultée le 3 novembre 2006) < http://pisani.blog.lemonde.fr/pisani/2005/02/les_deux_princi.html></ref>. Dans la mesure du possible, toute contribution à Wikipédia doit se garder de prendre parti dans une discussion argumentée. La neutralité de point de vue consiste à présenter les idées et les faits de manière indépendante des préjugés et opinions idéologiques, culturels, religieux, identitaires, philosophiques, etc. de façon à satisfaire aussi bien les détracteurs que les partisans d'un point de vue particulier et à éviter toute polémique. Bien entendu, il est difficile de parvenir dans tous les cas à un accord. Sur Wikipédia, les règles d'écriture visent à convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis. La politique de neutralité de Wikipédia stipule que l'on doit évoquer toutes les facettes d'une question controversée, et ne jamais en aucune façon déclarer ni insinuer que l'un ou l'autre des points de vue est a priori le bon. La neutralité de point de vue n'implique pas cependant une représentation égalitaire de toutes les opinions. Wikipédia accordera évidemment plus de place aux opinions les plus répandues, notamment chez les spécialistes, et les mieux étayées, qu'à celles de groupes minoritaires. Par ailleurs, de nombreux autres projets d'encyclopédie existent (ou ont déjà existé) sur Internet. Certains, tels que la Template:Lang<ref name="SEP">Template:En Site de la Template:Lang</ref> ou la défunte Nupedia, ont adopté une politique éditoriale traditionnelle, avec par exemple un seul auteur par article. D'autres, tels que Susning<ref name="susning">Susning.nu Site de Susning</ref>, et l'Template:Lang sont, à l'instar de Wikipédia, des wikis dans lesquels les articles sont écrits par de nombreux collaborateurs sans processus formel de révision. D'après le site Alexa, Wikipédia fait partie en 2006 des 15 sites les plus visités du World Wide Web.<ref>Template:En Top 500 des sites les plus consultés sur le site d'Alexa Internet.</ref> La même année, le nombre d'articles a dépassé les 6 millions, dont plus de Template:Plus de dans Wikipédia en anglais, plus de Template:Plus de dans Wikipédia en allemand et plus de Template:Plus de dans Wikipédia en français. [edit] Filiations culturellesTemplate:À délister Image:Copyleft.svg Par ses objectifs et son fonctionnement, le projet Wikipédia s'inscrit dans une série de filiations culturelles :
[edit] Fonctionnement de WikipédiaImage:Be bold.png Template:PertinenceSection [edit] Contrôle de la qualité des articlesImage:Veronica caught vandalizing Wikipedia again.png Comme tout wiki, le logiciel MediaWiki est assorti de multiples fonctionnalités qui facilitent la consultation et la gestion du site. Il est par exemple possible de connaître à tout moment les dernières modifications apportées à l'ensemble du site (nouvelles pages, nouvelles contributions, etc.). L'historique de toutes les contributions est conservé : versions successives de chaque page, auteurs, dates et motifs des modifications. On peut le consulter en cliquant sur l'onglet « historique ». Il est ainsi possible de comparer les textes de deux versions quelconques d'un article, même non consécutives, et d'y voir surlignés tous les passages modifiés. Ce dispositif de sauvegarde permanent permet de revenir au besoin à une version précédente. Ainsi, même les « vandales » (surnom donné aux personnes qui effacent ou détériorent un article) ne peuvent pas mettre Wikipédia en danger. Les wikipédiens dûment inscrits peuvent en outre (grâce à la fonctionnalité « Liste de suivi ») suivre l'évolution des pages de leur choix, par exemple celles auxquelles ils ont contribué, et faire preuve de vigilance quant à leur contenu. Ils peuvent ainsi rectifier la situation si des informations erronées sont ajoutées à un article, ou que sa qualité générale baisse (style, orthographe, présentation, clarté, besoin d'une synthèse des données, etc). Ce système de suivi des articles permet également de repérer les actes de vandalisme et, le cas échéant, de rétablir la version précédente du texte. En cas de désaccord sur le contenu d'un article, un débat argumenté se déroule dans la page de discussion annexée à l'article (sous l'onglet « discussion »). Les pages de discussion font partie intégrante de Wikipédia, et leur lecture peut aider à mieux comprendre les points délicats traités dans un article. Parfois le débat a lieu sur les pages de discussion personnelles des contributeurs ou celles des projets thématiques, voire , si le débat devient houleux, sur les pages consacrées à la résolution des conflits entre participants. Contrairement à une opinion assez répandue, il n'y a jamais de vote pour déterminer le contenu d'un article. En principe, le contenu des articles qui portent sur des sujets controversés est établi à la suite de débats raisonnés et argumentés, et non en fonction de l'avis du plus grand nombre. Tant que ce principe sera respecté, Wikipédia ne deviendra pas une « démocratie d'opinion ». Une des particularités de Wikipédia est d'être fondée sur la méfiance : on encourage en effet les wikipédiens à être vigilants et critiques de la qualité des contributions des autres participants. Cela concerne la détection des actes de vandalisme, mais aussi des contributions médiocres, entachées d'erreurs ou d'imprécisions ou qui ne respecteraient pas les règles de Wikipédia. Cette méfiance peut se traduire également par l'affichage de « bandeaux » (ébauches, désaccord de neutralité, évènement récent, etc.), ou d'un avertissement général d'absence de garantie quant à la validité des informations, ou encore par la remise en cause du classement « articles de qualité ». Cette vigilance est le prix à payer en contrepartie de l'ouverture à tous de l'édition des articles de Wikipédia. [edit] ParticipantsImage:Osnivacka skupstina 8.JPG Wikipédia est éditée quotidiennement par de très nombreux internautes appelés wikipédiens résidant en divers lieux du globe. Quiconque désire contribuer à Wikipédia peut s'inscrire en créant un nouveau compte, avec nom et mot de passe, mais il n'est pas obligatoire d'être inscrit pour le contenu de l'encyclopédie. Les contributeurs dûment inscrits bénéficient toutefois d'une page personnelle et de fonctionnalités supplémentaires. De fait, la plupart des contributeurs sont inscrits. Wikipédia compte actuellement plusieurs dizaines de milliers de contributeurs pour la partie francophone et presque un million pour la partie anglophone. Il n'existe pas de « chef » en tant que tel du projet Wikipédia. Pendant treize mois (à compter de janvier 2001), Larry Sanger fut rétribué par Bomis (la société dont Jimmy Wales est le principal actionnaire) pour son travail d'éditeur en chef et d'organisateur en chef de la Wikipédia anglophone. Mais il faut préciser que le travail qu'il avait effectué auparavant pour Nupédia (à compter de mars 2000) fut lui aussi intégré à Wikipédia. Larry Sanger a quitté Wikipédia et Nupédia le Template:1er mars 2002. Des employés actuels et passés de Bomis participent (ou ont déjà participé) au projet, soit en contribuant à l'encyclopédie (c'est le cas de Tim Shell), soit comme développeurs (comme pour Jason Richey et Toan Vo). La nature informatique de wikipédia permet d'effectuer des traitements informatisés sur les articles par le biais de programme scriptés, comme la création automatique d'articles structurés sur des communes ou des astéroïdes à partir de bases de données fiables, la correction de fautes courantes d'orthographe ou de typographie, le renommage massif de pages, etc. Il est conseillé aux personnes utilisants ces scripts de créer un compte dédié pour faire fonctionner leurs programmes car ceux-ci peuvent en effectuer des opérations répétitives sur des centaines d'articles en très peu de temps. Donc afin d'éviter une inondation des pages destinées à surveiller l'activité en temps réel dans l'encyclopédie ? pour détecter les vandalismes notamment ? il est possible de donner un statut de « robot » à ces comptes, suite à un vote communautaire, ce qui leur permet d'être invisibles si l'utilisateur ne demande pas leur affichage de manière explicite. En sus de l'aération des pages de surveillance, cela permet aux usagers de tels programmes de séparer clairement leurs contributions entre celles effectuées à la main de celles effectuées par le biais de programmes pilotés. [edit] Administrateurs et droits supplémentairesLes wikipédiens ne donnent pas d'ordres aux autres wikipédiens. Toutefois certains d'entre eux jouissent de droits supplémentaires : les administrateurs, les stewards, les bureaucrates et les développeurs. Ainsi par exemple, les administrateurs<ref>Template:Fr Florent Latrive, Laurent Mauriac, « Le modérateur : David Bérardan (France) », dans Libération Template:ISSN, 27 février 2006 Template:Commentaire biblio</ref> ont la possibilité de :
[edit] DirectionWikipédia au niveau du contenu encyclopédique n'est dirigée par personne. Le site internet chargé de fournir ce contenu en temps réel par le biais d'internet et par extension les noms de domaine en relation avec Wikipédia et les serveurs chargés d'assurer ce service, ainsi que la marque déposée « Wikipedia » et le logo sont la propriété de la Wikimedia Foundation qui se charge de la coordination technique, du financement des employés, du matériel informatique et de la bande passante qui en 2007 s'élève en moyenne à Template:Formatnum:75000 dollars par mois<ref>« Difficultés financières pour Wikipédia » sur ZDnet.fr</ref>. Celle-ci est dirigé par un Board of Trustees composés de 5 personnes dont le président, Jimbo Wales jusqu'en septembre 2006, puis Florence Nibart-Devouard, assure la présidence, à titre bénévole,<ref>Template:Fr Yves Eudes « Wikipedia : une encyclopédie sur le Net », dans Le Monde Template:ISSN, 2 janvier 2007 (page consultée le 2 janvier 2007) Template:Lire en ligne</ref>Template:,<ref>Template:Fr Frédérique Roussel, « Culture intensive », dans Libération Template:ISSN, 3 janvier 2007 (page consultée le 3 janvier 2007) Template:Lire en ligne</ref>Template:,<ref>Template:Fr Francis Marmande, « Madame Wikiwiki », dans Le Monde Template:ISSN, 31 janvier 2007 Template:Lire en ligne</ref> de la Wikimedia Foundation . [edit] Une encyclopédie anarchiste ?Puisque son fonctionnement est fondé, non pas sur l'autorité de quelques-uns, mais sur le respect par les wikipédiens des règles de la communauté, Wikipédia est-elle, au sens politique du terme, une encyclopédie anarchiste ? En ce sens, elle illustrerait la célèbre formule de Pierre Joseph Proudhon : Template:Citation (Les Confessions d'un révolutionnaire). Marc Foglia (docteur en philosophie et enseignant à Paris-I Sorbonne) estime<ref>Template:Fr Marc Foglia, Chang Wa Huynh, Wikipedia : principes et perspectives de "l'encyclopédie libre", L?encyclopédie de l?Agora, mai 2006 (page consultée le 15 octobre 2006) Template:Lire en ligne</ref> que l?anarchisme fait partie des courants philosophiques qui influencent Wikipédia. De même, Laure Endrizi, dans une étude<ref name="Endrizi">Template:Fr Laure Endrizi, L?édition de référence libre et collaboratrive : le cas de Wikipédia, Institut national de recherche pédagogique, Cellule de veille scientifique et technologique, avril 2006 Template:Présentation en ligne</ref> de l?Institut national de recherche pédagogique, évoque le thème de l?anarchie dans le comportement des contributeurs. Pour sa part, le professeur et chercheur Guillaume Lecointre voit en Wikipédia Template:Citation<ref name="Guillaume Lecointre">Template:Fr Guillaume Lecointre, Antonio Fischetti, Charlie ramène sa science, Vuibert - Charlie Hebdo Template:ISBN Template:Commentaire biblio</ref>, tandis que le journal Le Monde estime que ce projet est Template:Citation<ref>Template:Fr Benjamin Roure, Claudine Mulard, « Wikipedia, une encyclopédie libertaire sur le Net », dans Le Monde Template:ISSN, 2 février 2005 (page consultée le 4 novembre 2006) Template:Lire en ligne.</ref> En revanche, la déclaration de politique générale de la Wikipédia anglophone précise que cette encyclopédie n?est pas une expérience anarchiste, contrairement au wiki Anarchopedia. Bien que ce dernier site importe des articles de Wikipédia et reconnaisse sa filiation avec elle, Anarchopedia estime que la structure de pouvoir de Wikipédia est à l?opposé de ses principes d?organisation libertaire.<ref>Template:En Sur les relations entre Wikipédia et l'anarchie : Anarchopedia, article consacré à Wikipédia, consulté le 27 juillet 2006 < http://eng.anarchopedia.org/encyclopedie_Wikipedia ></ref> On peut également établir un parallèle entre la capacité d?auto-organisation de la communauté des wikipédiens et la notion d?autogestion. Enfin, le fonctionnement de Wikipédia est tout le contraire de l'anarchie, au sens courant de désordre, de confusion causée par le manque d'organisation ou l'absence de lois, de règles et de principes directeurs. [edit] Une encyclopédie démocratique ?Wikipédia n'est pas une démocratie dans la mesure où il peut arriver que le contenu d'un article ne soit pas représentatif de l'opinion majoritaire des contributeurs. Dans le domaine de la connaissance, la minorité (voire une seule personne) devrait avoir gain de cause contre la majorité si ses arguments et ses raisonnements prouvent qu'elle défend la meilleure approche de la vérité. En cas de désaccord sur le contenu d'un article, les wikipédiens cherchent à déterminer ce contenu par un débat argumenté et raisonné, afin d'en arriver à un consensus. Il n'y a jamais de vote sur le texte d'un article, car la retranscription des connaissances ne peut pas être le résultat d'un processus démocratique. La déclaration de politique générale de la Wikipédia anglophone<ref>Template:En Déclaration de la politique générale de la Wikipédia anglophone : Wikipedia is not a Democracy (Wikipédia n'est pas une expérience de système démocratique).</ref> souligne qu'elle ne constitue pas une expérience de système démocratique, ni d'ailleurs d'aucun autre système politique. En revanche, Wikipédia fait abondamment appel à des procédures de vote quand il s'agit de prendre des décisions<ref>Template:Fr Page de la Wikipédia francophone récapitulant les décisions votées : Wikipédia:Prise de décision</ref>. Ces décisions concernent notamment :
Wikipédia fait également appel au vote pour élire :
[edit] Financement de WikipédiaImage:Paris servers DSC00190.jpg La gratuité d'accès à l'encyclopédie est l'un des fondements du projet Wikipédia, afin de permettre la diffusion des connaissances chez tous les internautes. Pour cette raison, le financement de Wikipédia représente un défi, en raison surtout de la forte augmentation de la fréquentation, qui génère des besoins toujours croissants de bande passante, de serveurs et de maintenance. Selon les données et les graphiques d'Alexa, Wikipédia est devenu l'un des sites les plus fréquentés du Web. En décembre 2005, de 0,10 % à 0,15 % des pages consultées par les utilisateurs de la barre d'outils Alexa provenaient de Wikipédia. La Fondation a rendu public son budget 2005, ainsi que son projet de budget pour le premier trimestre 2006. La totalité des revenus de la Fondation Wikimédia provient des dons effectués par les utilisateurs et collaborateurs de Wikipédia. Ces dons font suite aux appels lancés par la Fondation Wikimédia quand le besoin s'en fait sentir. Le 7 avril 2005, la Fondation Wikimédia et la société Yahoo annonçaient le don par cette dernière de 23 serveurs caches afin d'améliorer la capacité d'accueil de Wikipédia et des projets connexes. Ces serveurs, installés en Asie, sont entrés en service le 15 septembre 2005. L'accord passé avec Yahoo stipule que le don n'octroie à cette société aucun droit de propriété sur le contenu de Wikipédia, et que Yahoo ne demande pas à la Fondation Wikimédia de faire de publicité en retour. Bien que la licence de documentation libre GNU autorise l'exploitation commerciale des documents concernés, le recours à la publicité ne fait partie ni des projets, ni des souhaits, de la Fondation Wikimédia. Une partie importante des wikipédiens serait d'ailleurs réticente ou même opposée à cette idée. Enfin, la Fondation Wikimédia ne bénéficie d'aucune subvention des pouvoirs publics. [edit] Wikipédia et la régulation collective[edit] Critiques à l'égard de WikipédiaTemplate:Loupe Image:Www.wikipedia.org screenshot.png [edit] Audience et critiques croissantesLe statut de Wikipédia en tant que source de référence est un sujet de controverse. En effet, l?audience grandissante de Wikipédia a conduit un grand nombre de personnes à formuler des avis critiques sur la fiabilité des informations présentées dans cette encyclopédie. Ces critiques étant récurrentes, une page spéciale de Wikipédia est consacrée aux réponses aux objections les plus fréquentes. [edit] Anonymat des contributeursL'anonymat de la majorité des contributeurs est une des principales critiques adressées au principe de fonctionnement de Wikipédia. Ainsi, Guillaume Lecointre, professeur au Muséum national d'histoire naturelle à Paris, écrit<ref name="Guillaume Lecointre">« Charlie ramène sa science » Guillaume Lecointre et Antonio Fischetti. Éd. Vuibert - Charlie Hebdo ; ISBN 2711771598 - L'article intitulé « Encyclopédies libres : après le fast-food, la fast-science », initialement publié dans le journal Charlie-Hebdo (n° 650 du 1er décembre 2004) présente Wikipédia comme un projet ultralibéral, et critique l'anonymat des contributeurs, le manque de rigueur des contributions et la mise en ?uvre du principe de neutralité de point de vue.</ref> à propos de Wikipédia : « L'identification du signataire fait partie de l'information scientifique, puisqu'elle permet de retourner aux sources pour toute vérification et recoupement », et « Il vaut mieux un mauvais texte signé, plutôt qu'un texte moyen non signé. Les ultralibéraux et les « anarchistes » autoproclamés des encyclopédies libres récusent que des intellectuels puissent avoir pour tâche de délivrer gratuitement de la connaissance. Connaissance pour laquelle ils ont un haut degré d'expertise. Cela s'appelle les chercheurs payés par l'État. » Le manque apparent de responsabilité des auteurs et de références bibliographiques comparé à d?autres encyclopédies, paraît favorisé par l'anonymat de la majorité des contributeurs. À la suite de la découverte sur Wikipédia de l'article le concernant, le journaliste Daniel Schneidermann exprime<ref>Template:Fr Daniel Schneidermann, Ciel, j?ai ma notice dans Wikipedia ! Quelques mots à mon biographe anonyme, Big Bang Blog, 19 février 2006 (page consultée le 15 octobre 2006), < http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=298 >. Template:Commentaire biblio</ref> ainsi sa réaction : « D?abord, ça fait drôle. Ensuite, ça glace un peu. Ça glace, parce que ce texte est anonyme. Je ne sais pas qui a écrit ça. Je ne sais pas qui a choisi, dans les mille actes publics qui composent ma carrière, cette poignée de faits et de mots, plutôt qu?une autre » et « Mais chacune de vos phrases, monsieur (ou madame) le (la) biographe anonyme, en apparence purement informative, est pourtant un éditorial masqué. Chacun de vos choix (longueur, brièveté, ou absence de tel ou tel épisode) est? un choix, justement. Raconter, c?est choisir un récit, parmi mille possibles. » [edit] Absence de filtrage des éditeurs et de comité de validationL'absence de filtrage des éditeurs en fonction de leurs compétences, et plus généralement de comité de validation<ref name="rui_nibau" /> garantissant la qualité des articles, est considérée comme portant atteinte à la fiabilité des informations présentées dans Wikipédia, car ces informations ne sont pas soumises à une démarche de validation scientifique, mais à une régulation collective. Cette critique est résumée par la formule de l'écrivain Pierre Assouline : Template:Citation<ref>Template:Fr Pierre Assouline, « Wikipédia, l'erreur à haut débit », dans L'Histoire Template:ISSN, N° 318, mars 2007. Template:Commentaire biblio.</ref>. Par exemple, pendant près de 10 mois, un article sur une mystérieuse île nommée Porchesia attira la curiosité de nombreux lecteurs, jusqu'au jour où un administrateur découvrit que l'île en question n'avait jamais existé, et supprima bien sûr ce texte. L'article est toutefois lisible sur le site Answers.com<ref>Lire l'article sur Porchesia, encore indexé par Answers.com</ref>. D?une façon plus générale, l?ouverture à tous du contenu de Wikipédia présente des risques liés à la véracité de ce contenu qui n'est pas systématiquement vérifié, de la distinction classique entre producteurs et consommateurs d'informations, et à l'absence de médiateur entre les deux. Ainsi, le journaliste Daniel Schneidermann questionne<ref name="Daniel Schneidermann">Template:Fr Daniel Schneidermann, « Wikipedia, ses espoirs, ses menaces », dans Libération Template:ISSN, 14 octobre 2005. Template:Commentaire biblio</ref> à propos des articles de Wikipédia : Template:Citation L?absence de filtrage a priori et le filtrage non garanti a posteriori induit également le risque de voir des sectes ou des extrémistes utiliser Wikipédia pour faire de la propagande, ou bien des génies autoproclamés diffuser des informations farfelues. Daniel Schneidermann s'inquiète<ref name="Daniel Schneidermann"/> à ce sujet : Template:Citation Concernant le risque de voir se propager des informations erronées ou tendancieuses, cette interrogation se pose notamment à l'égard des élèves et des étudiants à la recherche de connaissances sur le Web. Le site Le Café Pédagogique, consacré à l'actualité pédagogique sur Internet, déconseille<ref>Template:Fr François Jarraud, Internet : Qui noyaute Wikipedia ?, Le café pédagogique, octobre 2005 (page consultée le 15 octobre 2006), < http://www.cafepedagogique.net/expresso/index171005.php >. Template:Commentaire biblio</ref> <ref>Template:Fr François Jarraud, Wikipédia tente de pénétrer le milieu éducatif, Le café pédagogique, décembre 2005 (page consultée le 15 octobre 2006), < http://www.cafepedagogique.net/disci/actutic/68.php >. Template:Commentaire biblio</ref> aux enseignants l'utilisation de Wikipédia après la lecture de l'article consacré au Maréchal Pétain (dans sa version de l'époque). Les termes employés sont les suivants : Template:Citation, et Template:Citation. [edit] Neutralité de point de vue et recherche du consensusImage:Wikipédia-Pays par références.svg La Neutralité de point de vue (Template:Citation<ref name="Définition neutralité"/>) peut être considérée comme une illusion ou un préjugé politique ou culturel. Mais son application incomplète est aussi critiquée. Ainsi, un biais systémique observé de façon récurrente est le caractère trop franco-centré de la Wikipédia francophone. Pour les sujets polémiques, le principe de neutralité de point de vue conduit à rechercher le consensus des éditeurs après un débat raisonné, plutôt que de l?éviter en employant des arguments d'autorité. Cette démarche risque de viser à atteindre le consensus social plutôt que la vérité, et de favoriser le relativisme<ref>Template:Fr Florent Latrive, Laurent Mauriac, « Le détracteur : Ellisllk (France) », dans Libération Template:ISSN, 27 février 2006. Template:Commentaire biblio</ref>, quitte à tolérer des discours infondés sur des sujets relevant de la science, ou du prosélytisme pour des sectes par exemple. Une erreur est de croire que la neutralité est un critère incontournable ou premier de Wikipédia, puisque c'est la pertinence qui est décrite comme telle dans les pages Wikipédia :
Ainsi la pertinence est-elle première par rapport à la neutralité (qui peut même apparaître marginale), c'est-à-dire le savoir des experts, par opposition aux points de vue divers des non-experts :
[edit] VandalismeLe vandalisme est pratiqué par un grand nombre de personnes qui exploitent la nature ouverte de Wikipédia pour en dégrader le contenu, le plus souvent de façon anonyme. Les actes de vandalisme semblent perçus comme un jeu par une partie de leurs auteurs. Plus rarement des modifications intempestives sont utilisés pour tester la réactivité des contributeurs, ainsi par exemple, le 17 octobre 2005, lors de l'émission en direct Le Grand Journal sur [[Canal+]], la journaliste Ariane Massenet insérait des erreurs dans<ref>Template:Fr Pour voir la première modification d'Ariane Massenet, consulter cette partie de l'historique de l'article sur Elvis_Presley</ref> l'article consacré à Elvis Presley. Ou comme en juillet 2007 où des étudiants de Science-Po Paris mettent Wikipedia à l'épreuve ([1]). Cette pratique est fortement découragée. [edit] DiversParmi les nombreuses autres critiques adressées à Wikipédia, les principales sont les suivantes :
[edit] Controverses liées à Wikipédia[edit] Larry SangerLarry Sanger fut le rédacteur en chef du projet Nupédia, et il est considéré comme le cofondateur de Wikipédia, bien que son rôle précis fasse l?objet d?une controverse avec Jimmy Wales. Il démissionna de ses fonctions au sein de Nupédia et de Wikipédia en mars 2002. En raison du travail accompli lors de la création de cette encyclopédie, la publication d?un article de Larry Sanger très critique envers Wikipédia a eu un fort retentissement. Dans ce texte paru en décembre 2004, « Why Wikipedia must jettison its anti-elitism »<ref>Template:Fr Larry Sanger, Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism, Kuro5hin, 31 décembre 2004 (page consultée le 22 octobre 2006), < http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25>.</ref> (Pourquoi Wikipédia doit se débarrasser de son anti-élitisme), Larry Sanger développe les objections suivantes :
Larry Sanger continue à développer ces idées dans le cadre du projet Citizendium, lancé le 16 septembre 2006<ref>Template:Fr Sur l'annonce du projet Citizendium : site de Science et Avenir, De Wikipédia à Citizendium: les experts convoqués, 9 octobre 2006 (page consultée le 22 octobre 2006), < http://sciences.nouvelobs.com/sci_20061008.OBS4965.html >.</ref><ref>Template:Fr Vincent Hermann , Citizendium : vers un Wikipedia contrôlé par des experts, PC Impact, 18 septembre 2006 (page consultée le 22 octobre 2006), < http://www.pcinpact.com/actu/news/31454-wikipedia-citizendium-sanger.htm>.</ref>. Ce site serait dans un premier temps un simple miroir du contenu de Wikipédia (« a progressive fork » , sous forme de wiki au contenu ouvert et libre. En revanche, les éditeurs devraient répondre à certains critères de compétence, ils ne pourraient pas être anonymes, et leurs modifications devraient être approuvées par des experts. Tout en présentant ce projet comme concurrent et meilleur que Wikipédia, Larry Sanger souligne que Citizendium ne sera pas une encyclopédie mais un espace de travail expérimental. [edit] Encyclopædia Britannica et WikipédiaLe magazine scientifique Nature a publié le 15 décembre 2005 un article<ref>Template:En Jim Giles, « Internet encyclopædias go head to head », dans Nature, December 15, 2005: 900-01 Template:Lire en ligne. Template:Commentaire biblio</ref> montrant les résultats d'une étude portant sur 50 articles du domaine scientifique issus de Wikipedia (version anglaise), et les 50 mêmes de l'Encyclopædia Britannica ayant approximativement la même longueur. Tous ces articles ont été soumis à des experts dans leurs domaines pour y révéler des erreurs, approximations ou tout autre défaut. Sur les 50, seuls 42 ont été vraiment traités :
Par rapport à l'encyclopédie de référence dans le monde anglophone, il y a donc près de 32 pour cent d'erreurs en plus sur Wikipédia. L'étude n'a touché qu'à des articles scientifiques, donc moins sujets à controverse que certains touchant l'histoire, la politique ou la religion. De plus, 42 articles ne peuvent être représentatifs des plus de 850 000 articles que comptait à l'époque la version anglaise de Wikipédia. Mais l'Encyclopædia Britannica a publié en mars 2006 une réfutation de l'étude<ref>« Template:Lang »</ref>. La conclusion de l'Encyclopædia Britannica est la suivante : « Presque tout dans cette enquête, depuis les critères pour identifier des inexactitudes jusqu'à la discordance entre le texte d'un article et son titre, était erroné et fallacieux ».<ref>Version originale : Template:Lang</ref> Cette accusation a immédiatement fait l'objet d'une réponse du magazine scientifique<ref>Encyclopaedia Britannica and Nature: a response, communiqué de presse de Nature, 23 mars 2006 Template:Lire en ligne </ref> qui la rejette en affirmant que cette comparaison était juste et explique pourquoi il refuse de retirer l'article. L'examen des articles de Wikipédia et des articles de Britannica se faisant dans les mêmes conditions, les analyses auraient donc été pareillement sévères envers les 2 encyclopédies. [edit] John SeigenthalerImage:John Seigenthaler Sr. speaking.jpg John Seigenthaler est un journaliste, un écrivain et une figure de la politique américaine. Il fut adjoint administratif de Robert Francis Kennedy, et l'un des porteurs de son cercueil. Par un de ses amis, il découvre en septembre 2005 que la Wikipédia anglophone le présente comme soupçonné d'être directement impliqué dans les assassinats du président John Fitzgerald Kennedy et de son frère Robert : « John Seigenthaler Sr. was the assistant to Attorney General Robert Kennedy in the early 1960's. For a brief time, he was thought to have been directly involved in the Kennedy assassinations of both John, and his brother, Bobby. Nothing was ever proven » (que l'on peut traduire par « John Seigenthaler senior était l'assistant de l'Attorney General Robert Kennedy au début des années 1960. Pendant un court instant, on a pensé qu'il était impliqué aussi bien dans l'assassinat de John Kennedy que de son frère Bobby. Rien n'a jamais été prouvé »). Il était également écrit que Seigenthaler était parti en Union soviétique en 1971, et qu'il était revenu aux États-Unis en 1984. Ce texte diffamatoire est resté en ligne du 26 mai au 5 octobre 2005, avant d'être supprimé, y compris de l'historique de l'article. Cette durée particulièrement longue (132 jours) a induit un risque élevé de diffusion de cette information erronée. Elle fut ainsi reproduite par les sites Reference.com et Answers.com. Brian Chase, le vandale responsable de cette désinformation, s'est dénoncé, puis il a démissionné de son emploi. Il a expliqué avoir simplement voulu mystifier un de ses collègues, sans avoir conscience des conséquences de son acte. Après avoir écrit une lettre d'excuse, et s'être entretenu avec Seigenthaler au téléphone, ce dernier a décidé de ne pas le poursuivre. Seigenthaler a publié un article intitulé A false Wikipedia 'biography<ref>Template:EnJohn Seigenthaler, A false Wikipedia 'biography, USA Today, 29 novembre 2005 (page consultée le 25 novembre 2006), < http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-wikipedia-edit_x.htm></ref> dans le journal USA Today pour décrire cette mésaventure. Il écrit notamment : « I am interested in letting many people know that Wikipedia is a flawed and irresponsible research tool » (que l'on peut traduire par « Je souhaite faire savoir à beaucoup de gens que Wikipédia est un outil de recherche défectueux et irresponsable »). Cette affaire a provoqué une vive controverse dans les différents médias, qui se sont montrés très critiques sur le manque de fiabilité des informations contenues dans Wikipédia, et sur la facilité d'insérer des données erronées ou malveillantes. [edit] Bertrand MeyerBertrand Meyer est le créateur du langage de programmation orienté objet Eiffel, professeur à l'École polytechnique fédérale de Zurich. Début janvier 2006, il est contacté par Christian Kirsch, un éditeur sur Internet, qui lui apprend que la notice bibliographique le concernant dans la Wikipédia germanophone, annonce son décès le Template:Date. Selon Bertrand Meyer, la traduction en anglais de ce texte est la suivante : « According to the latest reports, Bertrand Meyer died on 24.12.2005 in Zurich. On 23.12.2005, exam results were published; links between that publication and his death couldn?t be confirmed » (Selon les dernières nouvelles, Bertrand Meyer est décédé le 24 décembre 2005 à Zurich. Le 23 décembre 2005, des résultats d'examens étaient publiés; les relations entre cette publication et sa mort ne peuvent être confirmées.) Dès qu'ils furent avertis, les administrateurs de Wikipédia ont effacé cette information erronée, même dans l'historique de l'article. Mais Christian Kirsch publie un article<ref>Christian Kirsch (signant ?ck?), Wikipedia schrieb Bertrand Meyer tot (?Wikipedia présente Bertrand Meyer comme mort?), 3 janvier 2006, http://www.heise.de/newsticker/meldung/67895.</ref> qui rend publique cette affaire. Ce texte attire l'attention des médias, avec des articles dans le Spiegel<ref>Holger Dambeck: BÖSER SCHERZ AUF WIKIPEDIA - Professor wird totgeschrieben (?Mauvaise plaisanterie sur Wikipedia - Un professeur est présenté comme mort?), Spiegel Online, 3 janvier 2006, http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,393270,00.html.</ref>, dans le Tages-Anzeiger (un des principaux quotidiens de Zurich), et dans plusieurs journaux et radios suisses, allemands et autrichiens. Les journalistes ont fait un parallèle entre cette affaire et celle dont fut victime John Seigenthaler. Toutefois, le préjudice étant sensiblement moins grave, Bertrand Meyer réagit avec beaucoup d'humour. Il décrit cette mésaventure dans un texte intitulé : Défense et illustration de Wikipédia<ref name=Meyer>Meyer Bertrand, Defense and Illustration of Wikipedia, ETH Zurich / Eiffel Software 6-7 January 2006, http://se.ethz.ch/~meyer/publications/wikipedia/wikipedia.pdf</ref>. [edit] Importance culturelleTemplate:Loupe Des informations provenant de Wikipédia sont aussi utilisées dans des travaux universitaires, des livres, des conférences et des affaires juridiques. Le site web du parlement canadien fait référence à l?article de Wikipédia sur les mariages homosexuels (la version anglophone) dans la section « liens connexes » de sa liste « lecture complémentaire » de la loi sur le mariage civil. Les affirmations de l?encyclopédie sont de plus en plus utilisées comme source par des organisations comme les courts fédérales américaines et l?Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, bien que ce soit principalement pour soutenir une information précise plutôt que pour faire un choix décisif lors d?une affaire. Wikipédia est aussi utilisée comme source dans le milieu du journalisme, et parfois sans attribution. Plusieurs journalistes ont ainsi été accusés d?avoir plagié Wikipédia. En juillet 2007, Wikipédia était le sujet d?un documentaire d?une durée d?une demi-heure sur la station de radio BBC Radio 4 qui expliquait qu?avec la connaissance et l?utilisation croissante de Wikipédia, le nombre de références dans la culture populaire est tel que le nom fait parti des quelques noms du Template:XXIe siècle qui sont si familiers (comme Google, Facebook, YouTube) qu?il n?est pas nécessaire de les expliquer. Parmi ces références, certaines parodient la nature ouverture de Wikipédia, avec des personnages qui modifient les articles du projet d?encyclopédie en ligne voire les dégradent. En particulier, l?humoriste Stephen Colbert a parodié ou fait référence à Wikipédia de nombreuses fois dans son émission The Colbert Report et a même inventé le term "wikialiy" (« wikialité »). Des sites web comme Uncyclopedia (Désencyclopédie dans sa version francophone) ont aussi été lancés dans le but de parodier Wikipédia. La page principale en anglais de ce site affirme qu?il s?agit d?une « content-free encyclopedia that anyone can edit » (une encyclopédie sans-contenu que tout le monde peut changer) en faisant un jeu de mots sur l?expression "free content" (qui peut se traduire par contenu libre). [edit] Ampleur du projet WikipédiaImage:Wikipedia growth.png Image:WorldWideWebAroundWikipedia.png Il existe environ 200 éditions de Wikipédia localisées par langue, et parmi elles une centaine sont actives. La liste suivante présente les éditions de plus de 100 000 articles au 30 mai 2007.
Pour l'ensemble des éditions de Wikipédia, le total des articles au 30 mai 2007 est de 7,4 millions. Consultez aussi Template:En meta:Complete list of language Wikipedias available pour un |
Revue de presse Wikip%E9dia
</ref>.
