Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

   

Wikipédia (prononcé wikipe'dja ou vikipe'dja) est une encyclopédie collaborative en ligne universelle et multilingue^[1] fonctionnant avec le principe wiki. Wikipédia a pour principe d'offrir un contenu libre, neutre et vérifiable que chacun peut éditer et améliorer.

  Wikipédia

URL	http://www.wikipedia.org/
Commercial ?	Non
Publicité ?	Aucune
Type de site	Encyclopédie en ligne
Langue(s)	Multilingue (actif dans 171 langues)
Inscription	Facultative
Propriétaire
Créé par	Jimmy Wales, Larry Sanger
Date de lancement

Historique

Article détaillé : Histoire de Wikipédia.

Projet Nupédia

Wikipédia est à l'origine issue de Nupédia.

Wikipédia est issue de Nupédia, projet d'encyclopédie libre en ligne fondée en mars 2000 par Jimmy Wales et soutenue par la société Bomis (dont Jimmy Wales est l'actionnaire majoritaire), qui participa au montage financier du projet et qui engagea à temps plein Larry Sanger, au titre de rédacteur en chef. L'encyclopédie Nupédia fonctionnant avec un comité scientifique, sa progression se révéla lente et, en janvier 2001, à cause de la frustration occasionnée par cette lenteur de progression, Larry Sanger proposa la création d'un wiki afin d'accroître la vitesse de développement des articles. Cette idée de mettre en application le format wiki pour élaborer une encyclopédie a germé à la suite d'une conversation que Larry Sanger eut avec le programmeur Ben Kovitz, qui lui expliqua le concept des wikiwiki lors d'un repas à San Diego, le matin du 2 janvier 2001. Larry Sanger proposa alors à Jimmy Wales d'allier le potentiel du format wiki à la mise en place d'une encyclopédie plus souple, ce qui donna lieu à la création de l'encyclopédie Wikipédia.

La participation de Larry Sanger à la création de l'encyclopédie (son statut de cofondateur) est remise en cause par Jimmy Wales, ce qui amène fin 2005 à de nombreux articles dans la presse anglophone, ainsi qu'à des images humoristiques sur le sujet^[2].

Projet Wikipédia

Jimmy Wales, l'un des deux cofondateurs de Wikipédia

Fondée par Jimmy Wales et Larry Sanger, Wikipédia a vu le jour en anglais le 15 janvier 2001. La Wikipédia en français est officiellement fondée le 23 mars 2001. Elle est la première version non-anglaise de Wikipedia, suivie par les versions en allemand et en catalan, puis environ 250 langues dont environ 170 sont actives en 2007.

À partir de ce moment, Larry Sanger a travaillé parallèlement à l'encyclopédie Nupedia et à l'encyclopédie Wikipédia pour laquelle il a participé à l'élaboration de la plupart des règles de fonctionnement. Suite à la suppression en février 2002 du budget de Bomis alloué à la rétribution de son travail pour Nupedia et Wikipédia, Larry Sanger a officiellement démissionné le 1^er mars 2002 de son titre d'éditeur en chef de Nupedia et de ses fonctions d'organisateur en chef de Wikipédia (voir sa lettre). Pendant l'année suivant son départ, Nupedia a cessé ses activités en raison de la lenteur de sa progression. Nupedia a été définitivement fermée le 26 septembre 2003 tandis que Wikipédia, elle, continuait son expansion.

Dès lors, le projet Wikipédia a opéré par consensus, utilisant les règles et recommandations adaptées au cours du temps par les contributeurs. Le 20 juin 2003, la Fondation Wikimedia, http://wikimediafoundation.org, a été créée pour financer le soutien technique aux différents projets de Wikipédia. Les règlements généraux de la Fondation Wikimédia ont été établis en janvier 2004.

Autres formes de diffusion de Wikipédia

DVD de la Wikipédia en allemand.

La réalisation d'une version de Wikipédia en langue anglaise sur papier, CD-Rom ou DVD a été proposée en août 2003 par Jimmy Wales.

En revanche, la Wikipédia en langue allemande est vendue sur CD-ROM depuis le deuxième semestre 2004. Le nombre symbolique du 10 000^e CD-ROM vendu a été franchi en avril 2005. Une diffusion sous forme de DVD est également assurée depuis le printemps 2005. Toujours pour la Wikipédia en langue allemande, des « wikireaders » ont été diffusés. Ces dossiers sur support papier rassemblent des articles de Wikipédia relatifs à un thème donné.

En avril 2007 est édité par Linterweb, une société française, une compilation d'environ 2000 articles sur CD.

Le projet moulinWiki initié par IESC-Geekcorps-Mali, offre une version initiale en Français incluant réellement tout le Wikipédia francophone : 404 903 articles, réuni sur un disque ISO 554 MB.

Différents logiciels permettent également de transformer le contenu de Wikipédia sous forme de fichiers consultables sur des assistants personnels (Exemple : Webaroo ^[3]).

La recherche de moyens techniques et économiques permettant de rendre accessible les informations de Wikipédia par d'autres voies qu'Internet, est liée au projet d'une diffusion la plus large possible des connaissances. Le projet de distribution sur papier est destiné en particulier aux personnes n'ayant pas les moyens de se raccorder au Web.

Nature du projet Wikipédia

Objectifs du projet Wikipédia

Les logos des différentes versions de Wikipédia

Comme l'indique la première ligne de sa page d'accueil, Wikipédia a pour slogan : « Le projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer ». Ce projet est décrit par son cofondateur Jimmy Wales comme « un effort pour créer et distribuer une encyclopédie libre de la meilleure qualité possible à chaque personne sur la terre dans sa langue maternelle »^{[réf. nécessaire]}. Ainsi, Jimmy Wales proposa comme objectif que Wikipédia puisse atteindre un niveau de qualité au moins équivalent à celui de l'Encyclopædia Britannica.

En revanche, Wikipédia n'a pas pour but de présenter des informations inédites. Comme pour les encyclopédies classiques, son ambition se limite à exposer des connaissances déjà établies et reconnues. Les travaux personnels ou originaux n'ont pas leur place dans Wikipédia.

Caractéristiques de Wikipédia

« Wikipédia » est un mot-valise conçu à partir de « Wiki », un système de gestion de contenu de site web qui permet la modification du contenu par l'intermédiaire d'un navigateur web, et de la racine « pedia » du mot anglais encyclopedia, pour « encyclopédie ».

Le projet Wikipédia vise à être encyclopédique, c'est-à-dire à refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir humain. Wikipédia n'est donc pas un dictionnaire, un forum de discussion ou un annuaire web ; c'est d'ailleurs par une série de critères négatifs que le caractère encyclopédique d'un article est défini. Le projet est universel, en traitant tous les domaines de la connaissance, y compris la culture populaire^{[réf. nécessaire]}, multilingue^[1] et gratuit dans sa version en ligne, afin de favoriser l'accès du plus grand nombre à la connaissance.

Il vise à être une encyclopédie libre. Cela signifie que chacun est libre de recopier l'encyclopédie, de la et de la redistribuer. Ainsi, toutes langues confondues, des centaines de sites web reprennent l'ensemble ou une partie du contenu de Wikipédia.^[4] Cette notion de contenu libre découle de celle de logiciel libre, formulée avant Wikipédia par la Free Software Foundation. Elle signifie aussi que chacun est libre d'écrire ce qu'il veut dans sa propre copie de l'encyclopédie. En revanche, chaque site qui héberge une copie de Wikipédia a sa propre politique éditoriale ; dans wikipedia.org en particulier, l'édition est soumise à de nombreuses règles.^[5] Juridiquement, la liberté de contenu est octroyée par des licences libres, principalement la licence de documentation libre GNU et les licences Creative Commons.^[6]

La version en ligne est réalisée collaborativement sur Internet, grâce au système des wikis. Un wiki permet la création et la modification des pages d'un site web par tous les visiteurs autorisés. Wikipédia fut la première encyclopédie généraliste à ouvrir, grâce à ce système, l'édition de ses articles à tous les internautes. Il y a une surveillance constante, mais pas de système de validation par des experts ; aussi l'encyclopédie est-elle l'objet de nombreuses critiques quant à l'exactitude et la vérifiabilité de son contenu^[7].

Au niveau du contenu, l'encyclopédie se veut respectueuse de la « neutralité de point de vue », définie par Jimmy Wales comme le fait de « décrire le débat plutôt que d?y participer »^[8]. Dans la mesure du possible, toute contribution à Wikipédia doit se garder de prendre parti dans une discussion argumentée. La neutralité de point de vue consiste à présenter les idées et les faits de manière indépendante des préjugés et opinions idéologiques, culturels, religieux, identitaires, philosophiques, etc. de façon à satisfaire aussi bien les détracteurs que les partisans d'un point de vue particulier et à éviter toute polémique. Bien entendu, il est difficile de parvenir dans tous les cas à un accord. Sur Wikipédia, les règles d'écriture visent à convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis. La politique de neutralité de Wikipédia stipule que l'on doit évoquer toutes les facettes d'une question controversée, et ne jamais en aucune façon déclarer ni insinuer que l'un ou l'autre des points de vue est a priori le bon. La neutralité de point de vue n'implique pas cependant une représentation égalitaire de toutes les opinions. Wikipédia accordera évidemment plus de place aux opinions les plus répandues, notamment chez les spécialistes, et les mieux étayées, qu'à celles de groupes minoritaires.

Par ailleurs, de nombreux autres projets d'encyclopédie existent (ou ont déjà existé) sur Internet. Certains, tels que la Stanford Encyclopedia of Philosophy^[9] ou la défunte Nupedia, ont adopté une politique éditoriale traditionnelle, avec par exemple un seul auteur par article. D'autres, tels que Susning^[10], et l'Enciclopedia Libre sont, à l'instar de Wikipédia, des wikis dans lesquels les articles sont écrits par de nombreux collaborateurs sans processus formel de révision.

D'après le site Alexa, Wikipédia fait partie en 2006 des 15 sites les plus visités du World Wide Web.^[11] La même année, le nombre d'articles a dépassé les 6 millions, dont plus de 1 620 000 dans Wikipédia en anglais, plus de 550 000 dans Wikipédia en allemand et plus de 450 000 dans Wikipédia en français.

Filiations culturelles

Cet article ou cette section contient une ou plusieurs listes Ces listes gagneraient à être rédigées sous forme de paragraphes synthétiques.

Le C « inversé » est le symbole du copyleft, par opposition au copyright.

Par ses objectifs et son fonctionnement, le projet Wikipédia s'inscrit dans une série de filiations culturelles :

• l'esprit des Lumières, favorable à la dissémination des connaissances, dont le modèle est l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de Denis Diderot et Jean d?Alembert^{[réf. nécessaire]} ;
• le concept du copyleft^[12], inventé par Don Hopkins et popularisé par Richard Stallman de la Free Software Foundation, par lequel un auteur autorise tout utilisateur à copier, et distribuer son ?uvre, mais aux mêmes conditions d'utilisation, y compris dans les versions modifiées ou étendues ;
• la pratique du travail collaboratif sur Internet, développé notamment chez les informaticiens par les adeptes du logiciel libre^[13] ;
• le laissez-faire comme modèle d'organisation^[14], qui implique un égal droit de participation pour tous, sans égard à l'âge, la compétence ou l'origine, en même temps qu'un minimum de règles, qui peuvent d'ailleurs être ignorées si elles nuisent au travail^[15] ;
• l'apport des sciences sociales à la reconnaissance et à l'analyse des influences sociales et des biais cognitifs à l'?uvre dans tout travail de transcription des connaissances, d'où l'adoption du principe de neutralité de point de vue^{[réf. nécessaire]}.

Critiques à l'égard de Wikipédia

Article détaillé : Critiques de Wikipédia.

Détail du portail multilingue http://www.wikipedia.org, montrant les plus importantes éditions de Wikipédia.

Le statut de Wikipédia en tant que source de référence est un sujet de controverse. En effet, l?audience grandissante de Wikipédia a conduit un grand nombre de personnes à formuler des avis critiques sur la fiabilité des informations présentées dans cette encyclopédie. Ces critiques étant récurrentes, une page spéciale de Wikipédia est consacrée aux réponses aux objections les plus fréquentes.

Anonymat des contributeurs

L'anonymat de la majorité des contributeurs est une des principales critiques adressées au principe de fonctionnement de Wikipédia. Ainsi, Guillaume Lecointre, professeur au Muséum national d'histoire naturelle à Paris, écrit^[16] à propos de Wikipédia : « L'identification du signataire fait partie de l'information scientifique, puisqu'elle permet de retourner aux sources pour toute vérification et recoupement », et « Il vaut mieux un mauvais texte signé, plutôt qu'un texte moyen non signé. Les ultralibéraux et les « anarchistes » autoproclamés des encyclopédies libres récusent que des intellectuels puissent avoir pour tâche de délivrer gratuitement de la connaissance. Connaissance pour laquelle ils ont un haut degré d'expertise. Cela s'appelle les chercheurs payés par l'État. »

Le manque apparent de responsabilité des auteurs et de références bibliographiques comparé à d?autres encyclopédies, paraît favorisé par l'anonymat de la majorité des contributeurs. À la suite de la découverte sur Wikipédia de l'article le concernant, le journaliste Daniel Schneidermann exprime^[17] ainsi sa réaction : « D?abord, ça fait drôle. Ensuite, ça glace un peu. Ça glace, parce que ce texte est anonyme. Je ne sais pas qui a écrit ça. Je ne sais pas qui a choisi, dans les mille actes publics qui composent ma carrière, cette poignée de faits et de mots, plutôt qu?une autre » et « Mais chacune de vos phrases, monsieur (ou madame) le (la) biographe anonyme, en apparence purement informative, est pourtant un éditorial masqué. Chacun de vos choix (longueur, brièveté, ou absence de tel ou tel épisode) est? un choix, justement. Raconter, c?est choisir un récit, parmi mille possibles. »

Absence de filtrage des éditeurs et de comité de validation

L'absence de filtrage des éditeurs en fonction de leurs compétences, et plus généralement de comité de validation^[7] garantissant la qualité des articles, est considérée comme portant atteinte à la fiabilité des informations présentées dans Wikipédia, car ces informations ne sont pas soumises à une démarche de validation scientifique, mais à une régulation collective. Cette critique est résumée par la formule de l'écrivain Pierre Assouline : « Wikipédia est la seule encyclopédie au monde où n'importe qui peut écrire n'importe quoi »^[18].

Par exemple, pendant près de 10 mois, un article sur une mystérieuse île nommée Porchesia attira la curiosité de nombreux lecteurs, jusqu'au jour où un administrateur découvrit que l'île en question n'avait jamais existé, et supprima ce texte. L'article est toutefois lisible sur le site Answers.com^[19].

D?une façon plus générale, l?ouverture à tous du contenu de Wikipédia présente des risques liés à la véracité de ce contenu qui n'est pas systématiquement vérifié, à la distinction classique entre producteurs et consommateurs d'informations, et à l'absence de médiateur entre les deux. Ainsi, le journaliste Daniel Schneidermann questionne^[20] à propos des articles de Wikipédia : « Qui donc travaille dans l'ombre à la rédaction des versions définitives ? Quelle autorité supérieure arbitrera ? Mystères. Dans l'impossible rôle d'organe de référence, le successeur du Monde s'appellera peut-être Wikipédia. Mais il n'est pas certain que la démocratie gagne au change. »

L?absence de filtrage a priori et le filtrage non garanti a posteriori induit également le risque de voir des sectes ou des extrémistes utiliser Wikipédia pour faire de la propagande, ou bien des génies autoproclamés diffuser des informations farfelues. Daniel Schneidermann s'inquiète^[20] à ce sujet : « Mais cette séduction ne dissipe pas les inquiétudes que suscite l?émergence possible d?un nouvel organe de référence parfaitement anonyme, et donc vulnérable à toutes les manipulations. Qui aura le temps et l?énergie nécessaires pour actualiser, jour après jour, Wikipédia ? Les plus impliqués, les plus militants, les mieux organisés. »

Concernant le risque de voir se propager des informations erronées ou tendancieuses, cette interrogation se pose notamment à l'égard des élèves et des étudiants à la recherche de connaissances sur le web. Le site Le Café Pédagogique, consacré à l'actualité pédagogique sur Internet, déconseille^{[21] [22]} aux enseignants l'utilisation de Wikipédia après la lecture de l'article consacré au Maréchal Pétain (dans sa version de l'époque). Les termes employés sont les suivants : « Les outils de type Wiki peuvent permettre le travail collaboratif et supporter des démarches pédagogiques de qualité. Il n'en est pas de même pour le Wikipédia français (sic) qui sert trop souvent des intérêts éthiquement inconciliables avec l'École de la République », et « Le problème, c'est que Wikipédia n'est malheureusement plus un outil recommandable pour les enseignants. Le projet, fort sympathique au départ, sert des intérêts qui suscitent des interrogations. [?] Tant que la clarté ne sera pas faite sur le fonctionnement de Wikipédia et le ménage dans ses articles, nous déconseillons aux enseignants de l'utiliser avec les élèves ».

Neutralité de point de vue et recherche du consensus

Une conséquence du franco-centrisme : la sur-représentation de la France sur les autres pays, et de Paris et les principales villes du monde dans la wikipédia francophone. Sur cette carte, réalisée le 15 novembre 2005, les carrés sont proportionnels aux nombres de liens vers les articles correspondants (calculé sur les 1000 pages les plus liées).

La Neutralité de point de vue (« décrire le débat plutôt que d?y participer »^[8]) peut être considérée comme une illusion ou un préjugé politique ou culturel. Mais son application incomplète est aussi critiquée. Ainsi, un biais systémique observé de façon récurrente est le caractère trop franco-centré de la Wikipédia francophone.

Pour les sujets polémiques, le principe de neutralité de point de vue conduit à rechercher le consensus des éditeurs après un débat raisonné, plutôt que de l?éviter en employant des arguments d'autorité. Cette démarche risque de viser à atteindre le consensus social plutôt que la vérité, et de favoriser le relativisme^[23], quitte à tolérer des discours infondés sur des sujets relevant de la science, ou du prosélytisme pour des sectes par exemple.

Une erreur est de croire que la neutralité est un critère incontournable ou premier de Wikipédia, puisque c'est la pertinence qui est décrite comme telle dans les pages Wikipédia :

« Un autre principe fondateur est qu'un article doit être pertinent, et donc que les points de vue présentés doivent être pertinents. »

Ainsi la pertinence est-elle première par rapport à la neutralité (qui peut même apparaître marginale), c'est-à-dire le savoir des experts, par opposition aux points de vue divers des non-experts :

« Par exemple dans un article d'histoire, c'est l'avis des historiens, à la compétence reconnue sur le sujet qui doit être exposé. La neutralité vient après : lorsque les historiens débattent de certains points, Wikipédia ne doit pas prendre parti pour l'un ou l'autre point. Les avis des associations de victimes, des gouvernements, des partis politiques... n'auront par exemple qu'une pertinence tout à fait marginale dans ce type d'article. »

Vandalisme

Le vandalisme est pratiqué par un grand nombre de personnes qui exploitent la nature ouverte de Wikipédia pour en dégrader le contenu, le plus souvent de façon anonyme. Les actes de vandalisme semblent perçus comme un jeu par une partie de leurs auteurs. Plus rarement des modifications intempestives sont utilisés pour tester la réactivité des contributeurs, ainsi par exemple, le 17 octobre 2005, lors de l'émission en direct Le Grand Journal sur Canal+, la journaliste Ariane Massenet insérait des erreurs dans^[24] l'article consacré à Elvis Presley. Ou comme en juillet 2007 où des étudiants de Science-Po Paris mettent Wikipedia à l'épreuve ([1]). Cette pratique est fortement découragée.

Réutilisation et mention

Des informations provenant de Wikipédia sont aussi utilisées dans des travaux universitaires, des livres, des conférences et des affaires juridiques. Le site web du parlement canadien fait référence à l?article de Wikipédia sur les mariages homosexuels (la version anglophone) dans la section « liens connexes » de sa liste « lecture complémentaire » de la loi sur le mariage civil. Les contenus de l?encyclopédie sont de plus en plus utilisés comme source par des organisations comme les cours fédérales américaines et l?Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, bien que ce soit principalement pour soutenir une information précise plutôt que pour faire un choix décisif lors d?une affaire. Wikipédia est aussi utilisée comme source dans le milieu du journalisme

En juillet 2007, Wikipédia était le sujet d?un documentaire d?une durée d?une demi-heure sur la station de radio BBC Radio 4 qui expliquait qu?avec la connaissance et l?utilisation croissante de Wikipédia, le nombre de références dans la culture populaire est tel que le nom fait parti des quelques noms du XXI^e siècle qui sont si familiers qu?il n?est pas nécessaire de les expliquer. Parmi ces références, certaines parodient la nature ouverture de Wikipédia, avec des personnages qui modifient les articles du projet d?encyclopédie en ligne voire les dégradent. En particulier, l?humoriste Stephen Colbert a parodié ou fait référence à Wikipédia de nombreuses fois dans son émission The Colbert Report et a même inventé le term "wikiality" (« wikialité »). Des sites web comme Uncyclopedia (Désencyclopédie dans sa version francophone) ont aussi été lancés dans le but de parodier Wikipédia. La page principale en anglais de ce site affirme qu?il s?agit d?une « content-free encyclopedia that anyone can edit » (une encyclopédie sans-contenu que tout le monde peut changer) en faisant un jeu de mots sur l?expression "free content" (qui peut se traduire par contenu libre).

Ampleur du projet Wikipédia

La croissance de Wikipédia a été exponentielle pour plusieurs des éditions les plus vastes.

Place de Wikipédia dans le World Wide Web.

Il existe environ 200 éditions de Wikipédia localisées par langue, et parmi elles une centaine sont actives.

La liste suivante indique les langues comptant plus de 100 000 articles au 14 janvier 2008.

1. anglaise (2 175 971)
2. allemande (692 730)
3. française (607 919) et (616 343 aujourd'hui) voir Wikipédia en français
4. polonaise (460 282)
5. japonaise (457 199)
6. néerlandaise (399 158)
7. italienne (396 816)
8. portugaise (353 232)
9. espagnole (321 479)
10. suédoise (269 535)
11. russe (226 480)
12. chinoise (161 234)
13. norvégienne (147 479)
14. finnoise (147 391)
15. volapük (114 143)
16. roumaine (100 293)

Pour l'ensemble des éditions de Wikipédia, le total des articles s'élève à plus de 9 millions.

Consultez aussi (en) meta:Complete list of language Wikipedias available pour une liste complète.

Le projet Wikipédia ne concerne pas seulement les langues comptant un très grand nombre de locuteurs, de grande diffusion, officielles ou attachées à un pays, ni les seules langues vivantes. Ainsi, des encyclopédies sont rédigées dans les langues corse, occitane, bretonne, slovaque, basque, catalane, hongroise, latine, en esperanto, ou en anglais simplifié.

Aspects techniques

Principe des wikis

Articles détaillés : Wiki et MediaWiki.

Wikipédia et ses projets parallèles sont des wikis libres. Inventé en 1995 par Ward Cunningham, le premier wiki, appelé WikiWikiWeb, tirait son nom du mot hawaïen wiki wiki, qui signifie « rapide ». Créés à l'origine par des communautés de développeurs de logiciels libres, les wikis sont des sites web dynamiques, dont tout visiteur peut la page qu'il a sous les yeux. Dans Wikipédia, par exemple, la syntaxe utilisée pour une page est beaucoup plus simple que celle du HTML, et il suffit de quelques instants pour l'apprendre (deux apostrophes pour mettre en italique, trois pour mettre en gras, deux crochets pour un lien, etc.). Grâce à cette caractéristique, la distinction entre lecteur et auteur tend à disparaître sur un wiki.

Le fonctionnement de Wikipédia est assuré par le logiciel libre MediaWiki. La maintenance et le développement du logiciel sont confiés à une équipe d'une soixantaine de développeurs, répartis en quatre groupes : Root, Shell, CVS, MySQL Support. C'est Brion Vibber^[25], un des salariés de la fondation Wikimédia, qui est à la fois le « Chief Technical Officer » et le principal développeur de MediaWiki ; ce Californien est par ailleurs capable de s'exprimer en français et d'intervenir dans les listes de diffusion francophones.

Les informations contenues dans Wikipédia, toutes langues confondues, sont conservées dans une base de données et peuvent être téléchargées à partir de http://download.wikipedia.org.

Serveurs

Organisation des serveurs de Wikipédia en trois couches. Notez que plusieurs serveurs portent les noms d'encyclopédistes.

Le succès croissant de Wikipédia nécessite l'emploi d'un grand nombre de serveurs qui fonctionnent tous avec un système d'exploitation GNU/Linux :

• des machines situées à Tampa,
• des machines situées à Amsterdam,
• 23 dans le site sud-coréen d'hébergement de Yahoo!.

Les serveurs sont organisés en trois couches :

• des machines munies de caches Squid, attendent des demandes de pages et d'images,
• des machines munies de serveurs Apache préparent les pages à la demande, en fonction des données présentes dans la base de données,
• une base de données maître et des bases de données esclaves stockent les données.

Plusieurs sites (comme Ganglia) permettent de consulter diverses informations sur le fonctionnement des serveurs comme la charge des processeurs, la mémoire occupée.

Pour plus de précisions : voir la présentation détaillée de l'architecture et du statut des serveurs en français ou, pour un exposé plus à jour, en anglais.

Organisation de l'information

• Toutes les pages de Wikipédia sont d'abord regroupées dans différents espaces de noms (Aide, Image, Modèle, Spécial, Utilisateur, etc.).
• Les pages sont également classées par catégorie, selon une hiérarchisation arborescente et thématique (Pays d'Europe, Italie, Ville d'Italie, etc.).
• Elles sont en outre reliées les unes aux autres par des hyperliens internes.
• Certains hyperliens peuvent également référer aux pages correspondantes des autres versions linguistiques de Wikipédia et même aux pages d'autres wikis (comme le wiktionnaire).
• Enfin des hyperliens externes peuvent référer à d'autres sites web, bien que ce ne soit pas le but principal de l'encyclopédie.

Récompenses

Wikipédia a gagné deux récompenses majeures en mai 2004.^[26] La première récompense était le Nica d'Or pour les communautés digitales, qui fut décerné à Wikipédia par Prix Ars Electronica. Cette récompense fut accompagnée de 10 000 ? et d'une invitation au Festival PAE Cyberarts en Autriche plus tard dans l'année. Le second prix était une Webby Award pour la catégorie « communauté ». ^[27] Wikipédia fut aussi nominée dans la catégorie « Meilleures Pratiques ». En septembre 2004, la version japonaise de Wikipédia a reçu la Web Creation Award de la part de l'Association des publicitaires japonais. Cette récompense, normalement donnée à des personnes réelles pour de grandes contributions sur le web en Japonais, fut acceptée par un contributeur de longue date du projet japonais.

Liens utiles

Liens internes

• Wikipédia en français
• Wikiseek et Wikiwax, deux moteurs de recherche qui n'indexent que Wikipédia

Articles sur des encyclopédies en lignes

• Citizendium
• Encarta
• Encyclopædia Britannica
• Nationalencyklopedin

Liens externes

Pages sur ce thème sur les projets Wikimedia :

	Ressources multimédia sur Commons.
	Définition sur Wiktionnaire.
	Citations sur Wikiquote.
	Coordination des projets sur Meta-Wiki.

• (fr) Bilan des critiques contre Wikipédia - Blog du journaliste indépendant Francis Pisani, hébergé par le site internet du journal Le Monde.
• (mul) Page d'accueil multilingue des principales Wikipédia
• (en) Wikipédia vue par Encarta
• (en) Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence : Founding Fathers, Patriots, Mr. T. Honored - Pastiche se moquant du manque de fiabilité des informations dans Wikipédia.
• (en) Wikirage.com, liste des articles les plus édités
• Archives
• (fr) Revue de presse sur la Wikipédia francophone
• (fr) Présentation pour la presse de Wikipédia
• (en) Moteur de recherche sur l'ensemble des Wikipedias (toutes langues)

Les autres projets Wikimedia

• Wikimedia Commons : une bibliothèque multimédia, http://commons.wikimedia.org, créée le 7 septembre 2004
• Wiktionary : un dictionnaire et thésaurus, http://wiktionary.org, créé le 12 décembre 2002
• Wikiquote : un recueil de citations, http://wikiquote.org/ créé le 27 juin 2003
• Wikibooks : un annuaire des livres électroniques destinés aux étudiants, http://www.wikibooks.org, créé le 10 juillet 2003
• Wikisource : un recueil de textes dans le domaine public, http://wikisource.org/, créé le 23 novembre 2003
• Wikinews : un site d'informations, http://wikinews.org, créé en décembre 2004
• Wikispecies : un répertoire du vivant, http://species.wikimedia.org, créé en 2004
• Wikiversity : une communauté pédagogique, http://www.wikiversity.org, créée en 2006.

Bibliographie

Monographies

• Sébastien Blondeel, Wikipédia : Comprendre et participer, Eyrolles, coll. « Connectez-moi », Paris, 28 avril 2006, 160 p. (ISBN 2212119410).
• Jérôme Delacroix, Les wikis : espaces de l'intelligence collective, M2 Édition, Paris, 2005, 202 p. (ISBN 2-9520514-4-5), « Wikipédia ».

• Laure Endrizi, L?édition de référence libre et collaboratrive : le cas de Wikipédia, Institut national de recherche pédagogique, Cellule de veille scientifique et technologique, avril 2006 texte intégral en ligne
• (it) (en) Valentina Paruzzi, Produrre sapere in rete in modo cooperativo - il caso Wikipedia, mémoire de premier cycle universitaire « corso di laurea », Milan, Université catholique du Sacré-C?ur, année 2003-2004. (traduction anglaise)

Articles

• Boris Beaude, L'encyclopédie collective., EspacesTemps.net, Mensuelles, 11 mars 2004
• Marc Foglia et Chang wa Huynh, Wikipedia : perspectives, Encyclopédie de l'Agora, North Hatley (Québec), L'Agora recherches et communications, 20 mai 2006.
• Roy Rosenzweig, L?histoire peut-elle être " open-source " ? Les historiens et Wikipedia, traduction de Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past, Journal of American History, Volume 93, Number 1 (June, 2006), pp. 117-46.
• (en) Sander Spek, Eric Postma, H. Jaap van den Herik, Wikipedia: organisation from a bottom-up approach, Computer Science, abstract, cs.DL/0611068, 15 novembre 2006 résumé et texte intégral en ligne.
• (en) Joachim Schroer, Guido Hertel, Voluntary Engagement in an Open web-based Encyclopedia : Wikipedians, and Why They Do It, université de Wuerzburg, 8 janvier 2007 texte intégral en ligne.
• Marc Fernandez, Wikipédia, le rêve de Diderot ?, Philosophie magazine numéro 9, mai 2007

Notes et références