Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[] Requêtes traitées

• Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
• Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont effacées.

[] Je pense que vous pouvez enlever http://www.emedialivePOINTcom de la black list

ce site est present dans les liens de l'article : http://fr.wikipedia.org/encyclopedie_High-bandwidth_Digital_Content_Protection il s'agit d'un site de news, à premiere vue "clean", plutôt complet et gratuit. utilisateur : Dsant

déjà enlevé depuis longtemps --GdGourou - °o° - Talk to me 15 août 2008 à 02:16 (CEST)

[] demande concernant la page Cabreira

bonjour,

Quand je tape cabreira dans la case "rechercher", on voit cabreira bien sûre et cabreira co coa, mais ce dernier nom n'a pas la bonne othographe, c'est cabreira do coa ! Peut-on le changer ?

merci

--GdGourou - °o° - Talk to me 15 août 2008 à 02:28 (CEST)

[] Inadmissible

Bonjour,

J'ai entendu parler d'une sale affaire de diffamation sur le Net concernant un type qui critique Freud. Je suis tombé sur ça !

Deux questions : pourquoi les diffamateurs n'ont écopé de rien ? Qui les protège ?

Merci de me répondre.--Pride (d) 10 juillet 2008 à 11:37 (CEST)

P.S. : c'est LaurentN a qui je m'étais adressé au hasard ne connaissant personne qui m'a conseillé de venir ici, mais si je constate que tout le monde se renvoie la balle ou botte en touche j'en tirerais pour ma part les conclusions qui s'imposent ainsi que les actions à entreprendre dans un futur proche. Je tiens à redire que le silence assourdissant qui enveloppe cette affaire dans Wikipédia commence à faire du bruit un peu partout sur le Net. Il devient même une caisse de résonance du lamentable état d'esprit entretenu par certains contributeurs et, plus grave, qui seraient soutenu par des administrateurs dont certains affichent sans honte un comportement fanatique et dictatorial doublé d'une mauvaise foi qui finalement se situe bien dans la logique de leur ligne de conduite. Il met gravement en porte-à-faux la notion de neutralité et amoche salement la crédibilité de Wikipédia. Il serait peut-être urgent d'y apporter une solution au grand jour et que les fauteurs de trouble écopent d'une sanction méritée à la hauteur de leurs méfaits. Mais la cerise sur le gâteau c'est le traitement qui a été infligé à un autre contributeur, Neurath, et encore à "qui on sait" comme j'ai pu le lire ici ou là. Je pense qu'on a allègrement dépassé les bornes de l'inadmissible, pour ne pas dire plus...--Pride (d) 10 juillet 2008 à 11:37 (CEST)

Sans répondre à votre requête, je rappelle que les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial supplémentaire que les contributeurs, ils n'ont pas à être considéré comme supérieur, ils en sont au même stade. Ceci est dit, je m'en vais ? Ste? ^{(  ????  )} 10 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

Le traitement qui a été infligé à un autre contributeur, Neurath concernerait il son blocage pour une grosse demi-heure suivi dans la foulée d'un déblage? Il n'est pas évident que ce soit un dépassement des bornes de l'inadmissible, mais je suis peut être moi aussi un fanatique . Pour finir, si vous utilisiez une phraséologie moins grandiloquente, votre texte serait plus efficace, et les réponses seraient plus claires... Quelle est donc cette sanction méritée à la hauteur des méfaits pour les fauteurs de trouble que vous attendez ? .:|DS (shhht...)|:. 10 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

Je supprime cette section qui n'est pas digne d'une discussion. Je propose par la suite que l'on purge la page avec tous les commentaires. --? Olmec ? 10 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

+1, ainsi que l'historique de l'article qui contient le commentaire litigieux. Mais il est clair que certains y verront une volonté d'étouffer l'affaire, malheureusement. .:|DS (shhht...)|:. 10 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

[] soundclick.com

Un admin pourrait-il surveiller les contributions de Legran (d · c · b) qui s'obstine à insérer dans plusieurs articles des liens vers un site d'achat de musique en ligne (avec des extraits... en MIDI, créés par « Legran Studio Composer » !). Ou tout au moins ajouter sur liste noire soundclick.com ? Merci. --Localhost (d) 12 juillet 2008 à 20:27 (CEST)

Il s'est calmé depuis le 27 juillet au moins --GdGourou - °o° - Talk to me 15 août 2008 à 13:31 (CEST)

[] Demande de blocage

Je demande un blocage court et un très ferme rappel à l'ordre à l'encontre de Lacivelle (d · c · b) pour une nouvelle violation de la règle des 3 révocations (sur un modèle assez utilisé qui plus est) malgré plusieurs avertissements explicites (pour le dernier hier, avec un paquet d'explications). Cette violation fait suite à deux tentatives de placer le bandeau 3RR sur ses versions pour les fixer (alors qu'il lui a été demandé explicitement la première fois de ne plus utiliser cette méthode douteuse) et à des accusations de vandalisme sournois à l'encontre de Ludo29 (d · c · b) (qui justifient selon lui les révocations malgré le bandeau, vu que les révocations de vandalisme ne comptent pas dans la 3RR, sic). On passera sur le recours à un compte secondaire l'autre jour lors d'un autre conflit d'édition. Clem (?) 7 août 2008 à 20:16 (CEST)

pour 1 jour, ce blocage est insignifiant en durée mais plutôt en remise en cause d'actes. Malgré la dernière discussion avec Ludo visant à repartir à zéro, j'ai jugé bon de bloquer lacivelle, à l'instar d'autres contributeurs ayant essayé de faire passer leur version en trichant (ici, placer le bandeau de 3RR sur sa version). J'espère ne pas avoir commis d'erreur, sinon, corrigez moi. Cordialement ? Ste? ^{(  ????  )} 8 août 2008 à 18:03 (CEST)

J'ai également bloqué son IP 86.195.105.10 (d · c · b) pour contournement de blocage. Moyg hop 8 août 2008 à 18:23 (CEST)

C'est moi qui avait décoché la case "bloquer les IPs". Bref, j'ai répondu à sa question. S'il n'est pas content, il n'aura qu'à demander mon blocage après la fin de son blocage. ? Ste? ^{(  ????  )} 8 août 2008 à 18:33 (CEST)

Merci beaucoup à vous deux. 1 jour me semble tout à fait approprié sur ce coup. Je préférais que ce soit donné par quelqu'un qui n'avait pas du tout réverté (j'avais réverté une fois pour revenir au statu quo après son premier revert). Clem (?) 8 août 2008 à 20:14 (CEST)

[] blocage de Zemphira (d · c · b)

Un émule de ??????? ???? (d · c · b) --Hercule ^Discuter 8 août 2008 à 14:10 (CEST)

C'est assez urgent car le vandalisme est en cours --Hercule ^Discuter 8 août 2008 à 14:14 (CEST)

Même Salebot (d · c · b) a du mal à contrer. Une action prompte d'un admin est requise. --Hercule ^Discuter 8 août 2008 à 14:28 (CEST)

J'avais même pas vu les modifs sur ma PU dans ma liste de suivi... Je vais demander un CU pour trouver son proxy et voir s'il a créé d'autres comtes. Moyg hop 8 août 2008 à 14:32 (CEST)

Merci --Hercule ^Discuter 8 août 2008 à 14:44 (CEST)

[] Petit point de procédure (renommage d'une page en cours de PàS)

Bonjour! Sur cette PàS, le créateur de l'article (Seawind (d · c · b)) a cru bien faire de renommer sa création en Gilbert Henry. Mais comme c'est un nouvel utilisateur, il n'avait pas accès au renommage. Il a donc vidé la page visée par la procédure de PàS pour remplir l'autre. Maintenant, on a une PàS qui a l'air de concerner une page... blanchie. Y a-t-il un moyen de clarifier ça s.v.p. ? Je n'ai touché à rien, de peur de faire pire que mieux... Merci! --JY Rehby (d) 10 août 2008 à 20:47 (CEST)

J'ai révoqué les modifs de Seawind (d · c · b) et blanchi la page Gilbert Henry , maintenant il suffit qu'un admin supprime la page pour permettre le renommage sans casser l'historique. Kirtap ^{mémé sage} 11 août 2008 à 14:42 (CEST)

Ça doit être bon désormais : je pense que Gilbert Henry contient la version la plus complète (et l'historique groupe celui des deux pages). En conséquence, j'ai aussi renommé la PàS en Wikipédia:Pages à supprimer/Gilbert Henry. Hégésippe | ±?± 11 août 2008 à 15:07 (CEST)

[] Demande de blocage

Je demande un blocage court de Khayman (d · c · b) en guise d'avertissement ferme pour ses propos sur les européens et son POINT (donner un titre incorrect à un article pour voir en combien de temps ça sera corrigé). Wikipédia ne doit pas être une vitrine pour essayer de démontrer qu'un peuple est mauvais et je pense qu'il faut être ferme dès à présent pour éviter que la situation dégénère trop. Ayant pris part aux discussions de Discussion Projet:Québec/Archive 10#Francisation de Wikipédia, je préférerais qu'un autre admin intervienne. Moyg hop 12 août 2008 à 00:28 (CEST)

3 jours. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 00:41 (CEST)

Je trouve ce blocage très étonnant, voire choquant : Le Festi-Bière n'est pas un titre incorrect, comme l'affirme Moyg, mais le titre sous lequel le film est sorti au Québec. Trois jours pour ça, pour un agacement de Khayman vis-à-vis du peu d'écho et du peu de considération que rencontrent les préoccupations des Québécois sur la Wikipédia francophone, dans le contexte d'une discussion où tout le monde s'échauffe un peu, justement sur les différences de traitement de la langue entre Français et Québécois, eh bien, voilà une décision bien sévère, arbitraire et totalement disproportionnée, il me semble. --Playtime (d) 12 août 2008 à 16:31 (CEST)

Khayman n'en est pas à sa première provocation verbale. Je lui avais moi-même fait la remarque. Sa logique d'affrontement Québec/France me semble particulièrement néfaste. Ice Scream ^-_-' 12 août 2008 à 16:40 (CEST)

Cependant, je trouve également que le blocage de trois jours pour ce qu'a dit Kayman est démesuré ... ? Ste? ^{(  ????  )} 12 août 2008 à 16:41 (CEST)

Je pense qu'un blocage court était justifié. J'étais hésitant sur la durée, pas de problème si vous préférez raccourcir. Si vous pensez le blocage totalement injustifié par contre, je pense qu'une discussion importante s'impose. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 16:46 (CEST)

Il déclare avoir choisi ce titre pour voir en combien de temps l'article serait renommé, ce qui correspond parfaitement à la définition du WP:POINT.

Quant à ses déclarations sur les européens, elles sont particulièrement déplacées et vu qu'il reconnait être sur Wikipédia pour défendre la cause du Québec face aux français/européens et qu'il se vante même d'avoir atteint le point Godwin dans une autre discussion je pense qu'il est préférable de sanctionner dès maintenant plutôt que de laisser la situation s'envenimer et être obligés de recourir à des arbitrages. Par ailleurs, l'intéressé n'ayant pas fait la moindre demande dans ce sens, je ne vois pas de raison de réduire la durée de son blocage. Moyg hop 12 août 2008 à 17:11 (CEST)

Peut-être parce qu'il est dégouté de WP à cause de ce blocage long , et injuste. Je pense qu'un jour convenait à la situation, mais 3 ... Quoiqu'il en soit, je ne connais pas la personne, et je n'ai regardé que le diff mentionné pour ce blocage, et je l'aurai lu comme ça, je ne l'aurai pas bloqué. Il dit bien qu'il a nommé l'article ainsi, mais cherchait-il tant à provoquer les "européens" ? ? Ste? ^{(  ????  )} 12 août 2008 à 17:33 (CEST)

C'est évident, voir la pdd du projet Québec pour voir des exemples d'antidialogue de sa part. Il semble un habitué des provocations de ce type. 3 jours ce n'est pas un blocage long faut pas pousser. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 17:38 (CEST)

Non, 3 jours c'est pas long, c'est comme 1 mois, finalement, dans 1 année, c'est tout petit ... Je pense toujours qu'un blocage d'un jour avec un bon avertissement d'un blocage plus long si récidive était préférable, mais bon ? Ste? ^{(  ????  )} 12 août 2008 à 17:57 (CEST)

Soit. Je viens de le débloquer. Gardons les trolls, c'est comme ça que nous ferons avancer l'encyclopédie. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 18:06 (CEST)

Qualifier les contributions de Khayman de troll montrent une méconnaissance de ses contributions dans l'espace encyclopédique. - Boréal (:-D) 12 août 2008 à 18:20 (CEST)

Je ne parle pas de ses contributions en général, que je n'ai pas il est vrai pris la peine de réviser, je parle de son attitude et de ses réflexions dans le cas présent et sur cette question en particulier. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 18:23 (CEST)

Il me semble que d'après les propos de Kayman, son but n'était pas de provoquer ... Alors, assumons la bonne foie, et ne traitons personne de troll

Par contre, lui dire que la prochaine fois le blocage aurait été plus long n'aurait pas été de trop. Mais bon, je dis je dis, je fais rien. Merci Xic pour ta réactivité, tu as fait le bon choix, je pense. Amicalement ? Ste? ^{(  ????  )} 13 août 2008 à 11:33 (CEST)

Pour information, ce message de Khayman. - Boréal (:-D) 13 août 2008 à 17:20 (CEST)

[] Comportement et commentaire

Bonjour,

je souhaiterais qu'un autre admin adresse un cordial, mais clair rappel à l'ordre à Perky (d · c · b) pour ses comentaires qui sont de plus en plus déplacés à mon encontre (même si elle ne me nomme pas toujours, il est évident que je suis la personne visée).

• Cela commence par un C'est pénible de se faire driver par des gens qui savent mieux que tout le monde
  • Je discute avec elle, et accepte son explication plutot fumeuse afin d'arrondir les angles
• Elle réitère le lendemain avec un Tu ne cherches pas à améliorer ce projet francophone
  • Je lui adresse un ferme message dans la meme section de la page de discussion, ou elle ne présente pas la moindre explication ou excuse sur cette attaque.
  • S'ensuit alors une courte discussion sur le fond ou elle ne me répond pas (la dernière question est toujours en suspend)
• Et pour finir, elle me considère en tant que dictateur-geek

Je ne pense pas que, dans la mesure ou elle ne répond pas sur le débat de fond, et dans l'état actuel du débat, qu'il soit diplomatique que j'aille m'expliquer avec elle. Par contre, en ce qui me concerne, ces attaques commencent à me peser, et si elle ne cessent pas, je crains que les prochains débats avec elle ne soient pourris par ce genre de remarques. Perky est une contributrice agréable et sympathique, il serait dommage qu'elle restreigne sa présence dans les débats à ce genre de petites mesquineries inutiles. Merci par avance. Maloq ^causer 12 août 2008 à 13:21 (CEST)

Je ne peux pas faire semblant de ne pas avoir lu, mais me sens néanmoins obligé de passer la main, ayant moi-même eu un petit accrochage avec l'intéressée sur une certaine PàS. Je ne peux donc qu'exhorter le prochain qui lira ces quelques lignes à laisser un petit message gentil, appelant à plus de modération dans les discussions. Alchemica - discuter 12 août 2008 à 17:37 (CEST)

Si un admin diplomate pouvait prendre les 3 minutes pour poser un message, ce ne sera pas du temps inutilement gâché je pense, vu que ça ne semble pas etre un pb isolé. Les PàS sont suffisamment lieu d'étripage pour prévenir ce genre de commentaires de la part des habitués. Maloq ^causer 13 août 2008 à 01:56 (CEST)

Je l'ai bloquée une demi-journée en l'invitant à revoir son comportement pour éviter d'arriver à des sanctions plus lourdes en se mettant à dos un tas de contributeurs. Moyg hop 13 août 2008 à 15:27 (CEST)

Non, là franchement je m'oppose totalement à ce blocage. Il y a eu une disussion un peu rugueuse, certains propos de Perky envers Maloq étaient déplacés, mais il n'y a pas une désorganisation de l'encyclopédie qui justifie un blocage, on en est très loin. Je comptais envoyer un mail à Perky ce soir pour discuter de la situation, mais je te demande de lever ton blocage qu'elle percevra immanquablement et à juste titre comme vexatoire au vu de ses états de service sur WP. Clem (?) 13 août 2008 à 16:18 (CEST)

D'accord avec Clem, il y a d'autre solution pour résoudre ce conflit que d'en arriver au blocage meme Maloq n'a pas demander de bloquer Perky qui est une contributrice de valeur. Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2008 à 16:34 (CEST)

Merci Moyg pour le déblocage. Clem (?) 13 août 2008 à 16:43 (CEST)

Je l'avais bloquée pour sa discussion avec Maloq mais aussi pour son comportement dans Wikipédia:Pages à supprimer/Salope où elle efface les commentaires des autres, motive son avis par un « Pffff » ou un « Merde ! », ce que j'avais considéré, apparemment à tort, comme une désorganisation de la PàS et je m'en excuse. Moyg hop 13 août 2008 à 16:55 (CEST)

Je n'avais en effet pas demandé son blocage, et en ce qui concerne notre rugueuse conversation, je n'estime pas qu'elle mérite un blocage loin de la. Les contributions dont parle Moyg sont à mon sens un peu plus problématiques (surtout la répétition de l'attitude), mais je n'ai ni le recul pour pouvoir donner un avis mesuré, ni la position pour que celui ci puisse etre entendu par l'intéressée. Merci tout de même à lui d'avoir agis, le message sera au moins passé. Espérons qu'il soit entendu. Maloq ^causer 13 août 2008 à 17:57 (CEST)

Je promet d'en toucher deux mots à Perky en tout cas. Clem (?) 13 août 2008 à 18:04 (CEST)

[] Seawind (d · c · b)

Nouveau venu sur wikipédia, Seawind (d · c · b) a du mal à comprendre qu'un article doit répondre à des regles d'admissibilité. Il en est venu à employer sur la pdd d'Hegesippe Cornier le mot particulièrement mal choisi de "Kapos" à l'encontre des contributeurs ayant donné un avis de suppression sur l'article Gilbert Henry, aprés un rappel à l'ordre de ma part il à retiré ce terme , mais viens de recommencer à l'employer sur la Wikipédia:Pages à supprimer/Gilbert Henry A Snipre: Se vanter d'avoir "envoyé un militaire américain avec une Silver Star à la casse" , est assez mediocre et deplorable et colle assez bien avec l'appellation de "petits kapos" que j'avais utilise (puis caviarde car peu amène par respect pour les autres) pour caracteriser certains comportements sur cette base.--Seawind (d) 12 août 2008 à 08:53 (CEST) [1].

Un rappel à l'ordre ferme ne serait pas inutile car je pense que ce contributeur peut vite tomber dans un excès de langage qu'il à visiblement du mal à controler. Merci d'avance Kirtap ^{mémé sage} 12 août 2008 à 14:35 (CEST)

, contributeur prévenu. .:DS (shhht...):. 13 août 2008 à 10:33 (CEST)

Merci Deep Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2008 à 16:44 (CEST)

[] spam

Bonjour, serait-il possible de rajouter dans la liste des sites blacklistés, le site rajouté par Fbmalee. Il les a dékà ajouté sous un autre nom. - Zil (d) 15 août 2008 à 08:07 (CEST)

? Ste? ^{(  ????  )} 15 août 2008 à 09:38 (CEST)

Merci - Zil (d) 15 août 2008 à 14:36 (CEST)

[] 81.63.182.214 (d · c · b)

81.63.182.214 (d · c · b) est candidat au blocage... Merci. --MGuf 15 août 2008 à 11:34 (CEST)

 Fait. GillesC ?m'écrire 15 août 2008 à 11:48 (CEST)

[] Faux-nez et proxy à bloquer

The Barby & Ken Concelor (d · c · b), faux-nez de kikoogay (d · c · b), passe par le proxy 207.192.72.143 (d · c · b) (Hidemyprivacy.com) (cf. le CU). --CH_ristoPHE _(d) 15 août 2008 à 11:34 (CEST)

Moyg hop 15 août 2008 à 11:45 (CEST)

[] Alerte !

Vandalisme sur Chamonix. Surement un modèle vandalisé, peut-être AdQ ? --MGuf 15 août 2008 à 21:39 (CEST)

par Phe, c'était le modèle }. --Coyau (d) 15 août 2008 à 22:07 (CEST)

[] Paul Girot de Langlade : demande de semi-protection

Bonjour, je suis depuis longtemps l'article sur le préfet Paul Girot de Langlade. Or, il s'avère depuis un petit bout de temps qu'un ou plusieurs contributeurs sous IP cherche 1) à supprimer des informations qui me semblent pertinentes dans l'article et qui sont sourcées 2) à donner un titre peu pertinent à une section. La discussion (quand elle a lieu car c'est dificile de discuter face à plusieurs adresses IP) ne donne dorénavent lieu qu'à un dialogue de sourd. Bre c'est assez épuisant. La version que je propose face aux IP a été défendue par un patrouilleurs, aisnsi que par un contributeur inscrit suite à un appel sur le bistro.

J'ai fait appel aux wikipompiers (page Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080815192259, et le pompier Nicol@Sh@g me conseille de vous demander une sous-protection empêchant les modifications des IP et des inscrits de moins de 4 jours.

Je vous transmets donc une demande de semi-protection pour cet article. Cela permettrait d'empêcher un conflit d'édition qui s'annonce latent de longue date sur cette page, de forcer les IP à une discussion plus constructive, voir d'ouvrir un compte pour savoir à qui l'on parle afin de mener des discussions plus aisément.

Cordialement, Reuillois (d) 15 août 2008 à 23:33 (CEST).

Après examen attentif de l'affaire, notamment du caractère changeant des IP intervenantes, il est en effet bon de faciliter le dialogue en imposant un compte aux intervenants. Bien noter que je ne prends pas parti dans le contentieux éditorial ; la semi-protection est seulement destinée à faciliter le dialogue entre les protagonistes. Touriste ? 15 août 2008 à 23:42 (CEST)

Merci. C'est bien en ce sens que je faisais cette requête. En cas de continuité du conflit face à un contributeur inscrit cette fois-ci, je reprendrai contact avec les wikipompiers. Cordialement. Reuillois (d) 15 août 2008 à 23:48 (CEST)

En effet, si le conflit reprend, il faudra reprendre contact avec les wikipompiers via le feu déjà créé, c'est pourquoi j'ai mis le feu sous surveillance, cependant si après un moment, il n'y a plus eu de problèmes, le feu sera considéré comme éteint... --Nicol@Sh@g(d-dwp) 16 août 2008 à 19:23 (CEST)

[] Ulrich Robeiri et Ullrich Robeiri, historique des contributions

L'article Ulrich Robeiri a été créé, et la page Ullrich Robeiri a été redirigée vers la première, cependant sans garder de trace des différentes contributions.

Est-ce qu'un admin pourrait fusionner les deux, ou bien transférer l'historique des contributions du second vers le premier ?

Cordialement,

Captainm (d) 15 août 2008 à 23:46 (CEST)

, .:DS (shhht...):. 17 août 2008 à 12:57 (CEST)

Merci :) Captainm (d) 18 août 2008 à 23:39 (CEST)

[] Blair Waldorf

Bonjour, Impossible de renommer Blair (Olivia) Waldorf en Blair Waldorf, quelqu'un pourrait-il enlever la protection? Merci d'avance. --Guil2027 (d) 16 août 2008 à 18:28 (CEST)

, .:DS (shhht...):. 17 août 2008 à 13:02 (CEST)

[] Sur Catégorisation (excessive)

L'utilisateur Artethica (d · c · b) rajoute la catégorie racine Peintre aux pages ayant déjà une catégorie plus précise (exemple Frida Khalo en peintre mexicain) malgré mes interventions et les recommandations précises figurant dans la page de la catégorie:Peintre. Cet utilisateur, manifestement de langue anglaise, comprendra-t-il mes pauves informations ? À surveiller et prévenir plus clairement et peut-être annuler toutes ses modifs identiques. Merci. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 23 mai 2008 à 15:08 (CEST)

I have a long discussion in my Discussion page concerning this problem. What is noted is that men artists remain in the list Peintre, and women artists are removed. For example, Diego Rivera belong to the categorie-mere Peintre, while frida kahlo, his wife and a major artist, has only sub-categories appartenance. The discussion on my page is in more details. I have insisted that few very significant women artists will remain both in the categorie-mere and in the sub-categories, as is the case for man artists. I think that the case is very clearly presented in my discussion page, and that other contributoer have agreed with me. Please look at the whole discussion. (I read French, but cannot write or speak it). If you follow my contributions you will realize that I am doing my best, from a point of view of lots of knowledge in the field. Many thanks, Artethica (d) 23 mai 2008 à 20:59 (CEST)

[] blocage de Amirobot  (d · c · b)

malgré le refus de statut de bot, ce compte continue à agir comme un bot. Je demande donc son blocage.

Merci

--Hercule ^Discuter 17 juillet 2008 à 10:09 (CEST)

Jamais bloqué de bot : combien de temps faudrait-il bloquer ? p-e 17 juillet 2008 à 12:31 (CEST)

Je ne suis pas au courant des normes en rigueur, mais je me demande pourquoi le bloquer ? Si on lui a refusé le statut, ses contributions pourront lui permettre de faire ses preuves et ainsi, qu'on lui accorde son statut ultérieurement, non ? Après, je dis ça, je dis rien ? Ste? ^{(  ????  )} 17 juillet 2008 à 19:51 (CEST)

Ses contributions ont été mises en doute lors de son élection. Il ne doit donc pas faire de modifications automatisées ici. Je bloquerai indéfiniment en attendant que le dresseur vienne se préoccuper de ce qui se passe. Mais je ne suis pas admin ici . Donc je vous laisse juge. --Hercule ^Discuter 17 juillet 2008 à 21:19 (CEST)

 Fait. À lui de se manifester pour faire valoir ses raisons p-e 17 juillet 2008 à 21:24 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page du dresseur, sur sa wikipédia d'origine, on verra ce qu'il répond ? Ste? ^{(  ????  )} 17 juillet 2008 à 22:33 (CEST)

Excuse me for late.I translated your speaking in Google translate , I fixed bot for mistake and sorry for difficulties and wait for sure that bot acting true and this bot don't have problam, please reopen election (for check contributions see this) thank you Ladsgroup (d) 17 juillet 2008 à 22:48 (CEST)

Your flag was refused because of some mistakes, but also because you said you're bot on your wiki whereas you're only user. I think you might obtain the flag on fa wiki and then make a new request. --Hercule ^Discuter 18 juillet 2008 à 00:13 (CEST)

ok Ladsgroup (d) 18 juillet 2008 à 00:33 (CEST)

please open this bot has been take flag on fa.wp(this) Ladsgroup (d) 20 juillet 2008 à 17:34 (CEST)

The link doesen't work for me, but beside this, you should make a new request for the status p-e 21 juillet 2008 à 08:55 (CEST)

I'm reopened Ladsgroup (d) 22 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Pour permettre de réexaminer son cas il faudrait maintenant le débloquer. Merci --Hercule ^Discuter 24 juillet 2008 à 00:26 (CEST)

C'est pas la peine finalement. Ite missa est --Hercule ^Discuter 24 juillet 2008 à 11:07 (CEST)

Si ce n'est pas indiscret, pourquoi ? GillesC ?m'écrire 24 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

Il n'a pas la confiance des participants à sa deuxième candidature. Il va donc de toute évidence se refaire refuser le bot flag. Puisque l'opposition porte sur la capacité du dresseur à coder des actions automatisées, il ne faudra de toute façon pas que le bot écrive ici, même à petite vitesse.--Hercule ^Discuter 24 juillet 2008 à 15:07 (CEST)

OK, ça m'avait échappé. GillesC ?m'écrire 24 juillet 2008 à 15:10 (CEST)

[] Contributions et attitude de Baal54 (d · c · b)

Bonsoir ! En survolant les PàS récentes, je suis tombé sur plusieurs PàS de ce "nouveau" contributeur ce qui n'a rien de répréhensible, quoiqu'un peu étrange : quand on débute sur WP, on commence par quoi ? par proposer à la suppression un certain nombre de pages qu'on juge inutiles là ? . Bref, cet utilisateur attaque assez directement d'autres contributeurs, a une attitude peu collaborative... et j'ai une vague question : se pourrait-il que ce soit un f..x n.z d'un fâcheux ? Je ne les connais pas encore trop bien, ceux-là, je suis juste à mes 200 jours de WP. Mais je me suis permis de vous signaler le cas. Merci, et désolé du dérangement si la situation ne demandait aucune intervention. --JY Rehby (d) 2 août 2008 à 04:14 (CEST)

Disons qu'il est bien actif pour un « nouveau » . En tout cas, j'ai fait une révocation sans équivoque dans la page d'homonymie Humbert, puisque :

• ne pas attendre le résultat des deux débats de suppression pour Christophe Humbert et Olivier Gabriel Humbert est singulièrement cavalier ;
• virer le lien rouge sur l'écrivain Marie-Thérèse Humbert, qui a tout de même au moins neuf bouquins à son actif depuis 1979, référencés aussi bien dans le catalogue BN-Opale Plus de la BNF que chez les libraires en ligne, est tout aussi cavalier : ce contributeur ne saurait préjuger de l'intérêt que cet écrivain pourrait présenter pour les autres contributeurs. C'est un peu, toutes proportions gardées, comme si, avant le 18 juin 2004, quelqu'un avait retiré les crochets du lien alors rouge vers Helmut Schmidt, dans la Liste des chefs de gouvernement allemands, sous prétexte que l'article consacré à ce chancelier n'existait pas encore. Je sens qu'il va falloir ouvrir l'?il et rester très vigilant ;
• par ailleurs, j'ai failli réinsérer l'entrée supprimée par le même Baal54, relative à « Vincent Humbert, tétraplégique décédé après que sa mère eut versé un produit toxique dans sa perfusion. », et ne verserai pas de larmes de désespoir si un autre contributeur cherche à la remettre en place.

En ce sens, le signalement que tu fais ci-dessus me semble au contraire tout à fait bienvenu. Hégésippe | ±?± 2 août 2008 à 08:32 (CEST)

Au niveau des faux-nez il y a Wiki56 (d · c · b) qui signe Baal54 sur Wikipédia:Pages à supprimer/Olivier Gabriel Humbert. J'ai déplacé tous les avis en PàS de Baal54 puisqu'il n'a pas encore effectué 50 contributions dans main. J'ai pas épluché toutes ses interventions mais je ne serai pas surpris d'un blocage très prochainement s'il continue à s'adresser de la même façon. Moyg hop 2 août 2008 à 11:36 (CEST)

Ah tiens, j'avais vu la PàS, mais je n'avais pas « percuté » sur le fait que l'initialisation de la page émanait d'un autre compte. Ça promet ... Hégésippe |