Portail:Sciences exactes
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
Vous pouvez partager vos connaissances en l'améliorant.
|
PrésentationLumière sur...
En épistémologie et en philosophie des sciences, la plupart des manuels d'épistémologie l'ignorent ou la mentionne à titre informatif et pour mieux en souligner le caractère douteux. Léna Soler explique que « L'opposition sciences dures/sciences molles n'est pas à placer sur le même plan que [les autres classifications des sciences], dans la mesure ou elle repose essentiellement sur un jugement de valeur : parler de sciences "molles" est évidemment péjoratif [...]. L'opposition sciences dures/sciences molles coïncide globalement avec l'opposition entre d'un côté sciences de la nature et sciences formelles, de l'autre sciences humaines et sociales ». Après avoir ainsi expliqué que cette "classification" est redondante avec la classification classique, Léna Soler n'use plus une seule fois dans son manuel de l'expression "science dure". Sélection d'articlesLe saviez-vous ?Si cette expression peut être problématique dans l'opposition implicite et non questionnée qu'elle établit avec les sciences humaines et sociales (censément moins "exactes"), elle l'est sensiblement moins que l'expression "Sciences dures". De surcroît, outre son usage extrêmement courant, elle est également mobilisée dans les cadres institutionnels et académiques, que ce soit en épistémologie ou en sociologie des sciences. Cette expression ne renvoie cependant à aucune classification reconnue dans le champ de l'épistémologie. Récupérée de Sciences_exactes |
La source est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/ Portail:Sciences exactes
Revue de presse Portail:Sciences_exactes
