Revue de presse Discuter:Chronologie_de_la_Guerre_contre_le_terrorisme
Discuter:Chronologie de la Guerre contre le terrorisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Je ne pense pas qu'il faille inclure la guerre en Irak dans cette chronologie, dont le titre ne me parait pas neutre. L'Irak n'a jamais soutenu les terroristes, ne menaçait pas les EU, etc... Je met le désaccord car l'article suit le discours de l'administration Bucharcheos
- Je voulais accer cet article sur la politique actuelle des USA, plus que sur le fait qu'elle soit anti-terroriste.
- De toutes façons, d'une manière ou d'une autre, il faut séparer l'Iraq de l'Afghanistan. C'est ce que je suis en train de faire, en les métant dans des sections différentes. 80.125.108.232 14 sep 2004 à 20:58 (CEST)
-
- Personnellement je suis contre cette organisation. L'article Guerre contre le terrorisme est très bien organisé selon moi. C'est vrai qu'il est long, mais au moins on a tout sous les yeux et la chronologie, qui n'est qu'une présentation des faits est ensuite analysée dans les sections suivantes.
- Maintenant en ce qui concerne l'article Guerre contre le terrorisme en lui même, il est clair qu'il est axé sur la Guerre contre le terrorisme des États-Unis et rien d'autre. L'Irak et l'Afghanistan font parties d'un tout (voir l'idée du Grand Moyen-Orient des néo-conservateurs).
- Mais il est bien de faire mention que la Russie l'utilise comme prétexte pour sa guerre en Tchétchénie et les dérapages d'autres pays sur le prétexte de faire la Guerre contre le terrorisme. Mais cela va dans la partie Conséquence de la Guerre contre le terrorisme.
- Il serait également bien de revoir les différentes utilisation de cette exepression à travers l'Histoire. Car l'administration Bush ne l'a pas inventé (voir la version anglais de l'article).
- En résumé, je suis pour une suppression de cet article et mettre les ajouts dans celui de la Guerre contre le terrorisme. Sanao 14 sep 2004 à 21:11 (CEST)
-
-
- Sanao, quand tu dis que la guerre contre l'Irak et celle en Afghanistan font partie d'un tout, c'est justement là que je ne suis pas d'accord. Je ne pense absolument pas qu'on puisse ranger la guerre en Irak sous un titre :Guerre contre le terrorisme. C'est impossible dans l'état actuel de nos connaissances. Et en plus, je suis contre qu'on serve la soupe à Bush archeos
-
-
-
-
- Je suis d'accord avec toi. Mais leur (je parle des néo-conservateurs) vision du Grand Moyen-Orient est clair (malheureusement elle l'est). Pour eux, les deux guerres sont liées.
- Explication : Pour eux le modèle étasunien est le seul bon. Il faut donc le répendre. L'Afghanistan est la conséquence du fait de la non-application du modèle étasunien. Pour éviter que l'Irak ne tourne comme l'Afghanistan, on fait une guerre préventive. On pacifie le pays, on le transforme en démocratie. Et par effet boule de neige, la démocratie se répend aux autres pays voisins.
- Je te l'accorde, c'est une vision très simpliste du monde. Mais c'est celle des néo-conservateur. Mettre en corrélation les deux guerres au sein d'une même article, pour expliquer la vision des néo-conservateurs et ensuite faire une critique de leur vision est la bonne chose à faire selon moi. Wikipédia doit présenter tout les points de vue, je me trompe?
- Et je ne sers pas la soupe à Bush! ;-) Sanao 14 sep 2004 à 21:41 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Et pourquoi mélanger la guerre contre le terrorisme avec le 11 mars? Et pourquoi mélanger avec les attentats visant la France? et pourquoi mélanger avec la tchétchénie?
-
-
-
-
-
-
-
-
- Je n'ai jamais dit qu'il fallait mélanger bêtement tout et n'importe quoi. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
- Les néo-conservateurs sont actuellement au pouvoir. Je pense qu'il est important d'expliquer quelle est leur façon de voir les choses. Et après de faire section critiques.
- Tout séparer sans mettre en relation les évènements ne pousse pas à comprendre leur logique. Que l'on soit d'accord ou pas, il faut tout de même l'expliquer. Sanao 14 sep 2004 à 22:01 (CEST)
-
-
-
-
Je ne suis pas contre présenter la doctrine Néo-conservatrice. L'article Grand Moyen-Orient me parait tout à fait adapté. Mais cet article ne me va pas parce qu'il est réellement non-neutre. L'intervention en Afghanistan est une guerre contre le terrorisme, et placer sur le même plan la guerre en Irak me gêne. De plus, une chronologie existe déjà (même plusieurs) ; autant renvoyer vers cet article, en expliquant que les Américains ont voulu profiter de la dynamique anti-terroriste. C'est comme si l'article Auto-défense de Rome contre les Celtes comprenait la Guerre des Gaules. D'ailleurs, si vous le permettez, je vais alléger l'article en ce sensarcheos 15 sep 2004 à 09:38 (CEST)
[] Bonne nouvelle
La guerre contre le terrorisme à commencer en 2001 !!!!
Faut le voir pour le croire, oser écrire pareilles sottises...
et moins bonne :
Au fait , me demandais , c'est qui les teroristes ???
- Voir l'interwiki en anglais : date=October 7, 2001 - (conflict still ongoing)
- Les sottises ont donc un large consensus.
Ultrogothe - ¡Hola! 29 novembre 2006 à 10:17 (CET)
Mirror_ebab
La source est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/ Discuter:Chronologie de la Guerre contre le terrorisme
