ok Encyclopédie - Discussion Utilisateur:Keriluamox & Video

Revue de presse Discussion_Utilisateur:Keriluamox
shout shout

var wgScriptPath = "/w"; var wgScript = "/w/index.php"; var wgVariantArticlePath = false;

Discussion Utilisateur:Keriluamox

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[] Bon retour

Clin d'?il Clem23 24 octobre 2007 à 21:21 (CEST)

Idem Sourire Sylenius 24 octobre 2007 à 21:26 (CEST)
Re Clin d'?il H2O 24 octobre 2007 à 22:21 (CEST)
Chouette ! Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 25 octobre 2007 à 00:01 (CEST)
Même chose ! Ça tombe bien, ya du boulot Sifflote Mandarine 25 octobre 2007 à 08:52 (CEST) PS : C'est pas bien d'être parti quand je suis arrivée Tout rouge
Salut Keri,
ça fait plaisir de te revoir parmi nous. PoppyYou're welcome 25 octobre 2007 à 10:25 (CEST)
+1 et merci pour cet énorme fou rire... (le pire, c'est que toutes ces définitions sont loin d'être fausses).--Bapti ? 25 octobre 2007 à 13:59 (CEST)
Très content de te revoir. DocteurCosmos - ? 25 octobre 2007 à 14:01 (CEST)

Merci à tous ! keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 20:13 (CEST)

[] Administrateur

j'y pense, mais je me demande si ce n'est pas un peu tôt pour postuler (je n'ai que 3 mois de WP) --Hercule bzh 24 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Ouais, je sais que le jeune âge gêne certains? Ça viendra un jour, bientôt j?espère. keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 20:15 (CEST)
Je me suis lancé, la consultation est ouverte Clin d'?il --Hercule bzh 3 novembre 2007 à 03:00 (CET)


Bonjour Keriluamox.

Pouvez-vous m'expliquer ce que signifie : "rien n?indique le moindre intérêt ou l?existence de sources indépendantes"... Il existe des sources en grand nombre sur internet, mais aussi dans les écrits de nombreux sociologues contemporains et publications diverses et variées du monde associatif et parlementaire depuis plus de vingt ans. Si vous ne permettez pas même le démarrage de la page définissant SOS Enfants du divorce, et s'il elle est systématiquement désinstallée aussitôt que nous mettons une ligne, comment voulez-vous qu'elle prenne une forme aussi valable que ce que vous souhaitez dans Wikipédia. Nous revendiquons la clause de non violence... Et au moins attendez une semaine pour voir ce qui prend forme ou pas. Merci. Cordialement. Webmaster du site http://www.sos-enfants-du-divorce.fr/

[] Accueil

Bonjour. merci pour votre accueil. Je viens de voir que vous faites partie d'un projet politique sur wikipédia. Pouvez-vous m'expliquer en quoi cela consiste? Cela m'intéresserait d'y participer.Cordialement.--TM75 25 octobre 2007 à 14:29 (CEST)

Les projets sont des espaces réunissant des contributeurs autour d?un thème, afin de coordonner leur action, de discuter du travail de Wikipédia dans ce domaine. Certains sont plus ou moins actifs, et le Projet:Politique est à peu près mort. Ça ne signifie pas que la politique soit morte sur Wikipédia, c?est un contraire une source d?apports considérables (et d?engeulades permanentes) ; simplement, tout ça ne passe pas par le projet.
Si tu veux contribuer sur la politique dans un pays en particulier, va voir le projet de ce pays, il est peut-être actif. Je crois savoir aussi que le Projet:Philosophie est bien fréquenté.
Mais tu peux aussi, comme beaucoup de monde, contribuer sans participer à un projet. Renseigne-toi sur les règles en vigueur (en particulier WP:P, WP:TI, WP:CITE, WP:NPOV), et après tu peux développer des ébauches, trouver des thèmes importants qui manquent, etc.
Bons débuts. keriluamox reloaded (d · c) 25 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Merci pour ces renseignements utiles et les conseils. Je vais aller faire un tour du côté du Projet:Philosophie puisqu'il semble dynamique. --TM75 25 octobre 2007 à 17:03 (CEST)

[] ?dipe (Enesco)

Bonjour Keriluamox,

Je vois que vous avez signalé comme "non neutre" selon vous une phrase concernant cet article : "La musique, à la fois dense, subtile et souvent changeante, exploite une très vaste étendue des ressources expressives du langage musical". Pourriez-vous m'indiquer ce qu'il y a là de non-neutre ? Ou bien, souhaitez-vous des références (journaux, livres, etc) pour étayer les affirmations de cette phrases ?

Merci d'avance !

Océan XXI

C?est surtout que, d?une part, ça relève d?un commentaire personnel, et d?autre part, ce commentaire est plein de louange. Sur Wikipédia, on est censé rester neutre, sans essayer de montrer le sujet de ses articles sous un bon ou un mauvais jour, et faire la synthèses de ses sources sans commenter ou analyser soi-même ; lis WP:NPOV, WP:CITE et WP:TI à ce sujet. Comme source, tu peux utiliser des ouvrages sur Enesco, des dictionnaires ou encyclopédies spécialisées, des articles dans des revues ou magazines musicaux, ce genre de choses. C?est parfois un peu difficile d?en trouver de bonnes? Bonnes continuation sur Wikipédia. keriluamox reloaded (d · c) 26 octobre 2007 à 18:39 (CEST)
Re-bonjour,
Je viens de remanier complétement et de référencer l'article ci-dessus ; merci pour votre attention à la neutralité... j'espère en avoir assez tenu compte pour que nous soyons d'accord!
Bonne soirée
Océan XXI

[] thumb ; ligne avant palette ; majuscules pour les établissements

Salut, d'abord content de te retrouver, et j'ai bien ri en lisant tes « Lois » ! Tu viens de labourer (du latin laborare) "mon bel article" sur le Théâtre olympique, et j'en suis moi-même tout retourné...
Questions :

  • image|thumb (adieu pixels !): il y a des gens comme toi qui, pétris de bonnes intentions, démolissent en un instant tous les efforts de mise en page des images, déployés par d'autres gens tout aussi honorables qui y ont passé un certain temps avec du c?ur et du goût et en sont meurtris jusqu'au tréfonds de leur être. Le thumb minimum, c'est juste ton goût personnel, ou c'est une recommandation écrite et dûment débattue ?
  • ligne supprimée avant palette de navigation : du coup, elle est collée à la ligne du dessus et ce n'est pas bien joli. Un éminent spécialiste de la palette (pas à la diable) préconise, lui, une ligne forcée par <br clear="all"> juste avant la palette, qui semble donner de très bons résultats. Le collage direct, c'est juste ton goût personnel, ou ... ?
  • majuscules pour les palais, châteaux, théâtres suivis de leur nom ? Où est-ce traité ? Théâtre Olympique, théâtre Olympique ? Théâtre olympique ? Olympique, c'est son nom, ce n'est pas comme une piscine olympique ! Et les musées ? musée d'archéologie nationale ? sans aucune majuscule ?

Bon, toujours est-il que la page du Théâtre Olympique est un peu plus moche maintenant, et que moi, "devant tant de médiocrité, je me casse et je reviens la semaine prochaine".
Merci, en attendant, de m'enseigner les bonnes conduites, et merci aussi de les expliquer et de les justifier. Ptyx 27 octobre 2007 à 16:55 (CEST)

Alors :
  • La présentation des aperçus d?image est standardisée avec une taille précise, que chaque utilisateur peut personnaliser en modifiant les préférences de son compte. La possibilité de forcer une taille n?est pas désactivée car il se peut que ce soit nécessaire, mais ce n?est pas le cas ici.
  • Pour la ligne, il y avait deux sauts de ligne dans le code et j?en ai machinalement enlevé un. Pour ne pas être obligé de le sauter dans les articles, il vaudrait mieux le rajouter dans le modèle lui-même.
  • La typo française est très avare de majuscule et n?en met quasiment jamais aux adjectifs. Pour les lieux ou établissement de ce type, quand le nom générique (théâtre, salle, etc.) est déterminé par un nom, on capitalise celui-ci (le théâtre de l??uvre, la salle Gaveau) ; s?il est déterminé par un adjectif, on capitalise le nom, et l?adjectif seulement s?il est avant (le Théâtre national populaire, le Grand Théâtre). Donc le Théâtre olympique et, sauf erreur, le musée d?Archéologie nationale.
« Plus moche », c?est une question d?appréciation personnelle, je n?ai fait que lui appliquer la mise en page consistante de l?encyclopédie ; si tu aimes les grosses image, tu peux augmenter la taille des thumb dans tes préférences. Mais pour le coup de la blessure jusqu?au fond de ton être, tu n?en fais pas un peu trop ?
Bonne continuation. keriluamox reloaded (d · c) 27 octobre 2007 à 17:26 (CEST)
Bien lu : je suppose que le thumb minimum, c'est à l'intention de ceux qui n'ont pas encore l'ADSL ? Pour les majuscules, bien noté. Bonne suite à toi aussi. Ptyx 28 octobre 2007 à 14:23 (CET)

[] Portail Guerre d'indépendance grecque / Portail Histoire de la Grèce

Merci de la suggestion. En fait, je pensai essayer ((Portail:Guerre d'indépendance grecque)), pour commencer sur un « petit » portail, histoire de. Mais, c'est vraiment trop petit. Je fais une infobox. Je verrai pour ((Portail:Histoire de la Grèce)), mais là c'est plus de boulot. Le problème est surtout qu'on ne peut pas travailler au brouillon pour un portail (ou alors je suis pas encore assez doué), contrairement à l'infobox. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

Pour la guerre d?Indépendance grecque, une palette présentant une série d?article est en effet bien plus adaptée, en complément de la catégorie.
Je pense que la création de portails d?histoire par pays, comme sous-portails de Portail:Histoire et du portail du pays concerné, est un développement souhaitable dans les cas où on a assez d?articles, et j?ai moi-même dans mes brouillons un commencement de portail sur l?histoire de l?Allemagne. Si tu as besoin d?une aide technique, n?hésite pas à me demander. keriluamox reloaded (d · c) 27 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

[] Race wallonne et mouvement wallon

Je retiens votre suggestion tout de suite: j'avoue que je n'avais pas pensé à cela. Merci, José Fontaine 28 octobre 2007 à 22:28 (CET)

Je me demande tout de même s'il n'y a pas un problème de neutralité ou de copyright à faire un article WP sur un article d'une revue politique indépendantiste... Auseklis 29 octobre 2007 à 08:31 (CET)
Sur le copyright : Les droits de l?auteur d?un texte seraient violés si ce texte était recopié au-delà des limites permises par le droit de courte citation, ou bien plagié par une paraphrase sans mention de la référence. Si l?article de Wikipédia expose la thèse et la démarche de ce texte, mais toujours en l?attribuant, je ne crois pas qu?il y ait de problème juridique.
Sur la neutralité : Si j?ai bien compris, il ne s?agit plus d?un article sur cet autre article, ce qui ne serait pas un thème admissible, mais d?un article sur la notion de race dans le mouvement wallon prenant comme source cet article d?une encyclopédie engagée, ce qui me semble comparativement moins problématique. On peut utiliser une source engagée, du moment qu?elle est utilisée et signalée comme telle, c?est-à-dire sans la prendre pour Vérité révélée et en ayant toujours à l?esprit que son auteur n?est pas objectif et tend à défendre en arrière-plan un certain point de vue. Par ailleurs, il est clair qu?on ne fera pas un bon article en se basant sur une source unique, surtout engagée. Je crois que l?article en question pourrait être plus neutre (« curieusement », « prétendu »), et surtout éviter d?être orienté vers sa conclusion édifiante : « Le discours du mouvement wallon, même s'il a connu de rares dérives, est démocratique et humaniste. » Mais je ne m?occupe pas du secteur wallon sur Wikipédia, donc je te laisse intervenir si tu le souhaites. keriluamox reloaded (d · c) 29 octobre 2007 à 08:47 (CET)

[] Financements partis politiques allemands...

J'ai fais 2 autres graphiques qui peuvent êtres intéressants...AMHA...sur les conseils de Walké...

En espérant être utile...--SuperManu SuperMessage 29 octobre 2007 à 11:06 (CET)

Merci. Il va me falloir un peu de temps pour intégrer ces images, car les articles concernés sont généralement courts et le côté droit est encombré, je dois donc trouver de quoi faire une courte section appropriée. Il y en a déjà une dans Parti libéral-démocrate (Allemagne)#Financement. keriluamox reloaded (d · c) 29 octobre 2007 à 11:12 (CET)

[] Schweighouse sur Moder

Coucou !

Ayant renommé Schweighouse-sur-Moder en Schweighouse sur Moder et que ta as remis à l'ancienne version, j'aimerais juste savoir pourquoi ici on écrit Schweighouse-sur-Moder. Car je ne suis pas du genre à créer une guerre d'édition

Merci pour la petite explication

--Anti-bug alias Garfieldairlines 29 octobre 2007 à 14:51 (CET)

Comme je l?ai indiqué dans ma justification de renommage, Wikipédia suit pour les noms de commune le Code géographique officiel de l?INSEE, qui est la référence « officielle » sur la question. Il suit la règle pour la typographie de noms de géographie en français, c?est-à-dire que les différents éléments d?un nom propre sont liés par des traits d?union. keriluamox reloaded (d · c) 29 octobre 2007 à 14:56 (CET)
OK, merci pour l'info ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 30 octobre 2007 à 11:56 (CET)
Toutefois, il y a une chose sur laquelle tu as raison : La Poste recommande, dans le libellé des adresses sur les enveloppes, d?éviter les traits d?union, y compris au nom de la voie ; elle recommande aussi d?écrire en capitales non accentuées, de ne pas mettre de virgule entre le numéro et le nom de la voie, etc. Ceci car le tri est fait par des machines qui doivent lire ces adresses. keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 17:05 (CET)

[] Welcome back!

Content de te revoir par ici, camarade ! ;) Tu fais quoi maintenant ? Necrid Master 29 octobre 2007 à 16:10 (CET)

[] Vins belges

Réponse de mars 2007

Je ne suis pas l'auteur et je ne l'ai jamais as dit. J'ai mis toutes les sources sur lesquelles j'ai trouvé des informations.

Guillaume kesse 29 octobre 2007 à 18:40 (CET)

Si j?en crois mon message de février, il s?agissait de recopiages partiels, ce qui n?est pas la même chose que prendre un texte comme source. En fait, c?est une violation de copyright qui pourrait mener à l?effacement des articles. keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 09:39 (CET)

[] Bienvenutage

Salut ! Voilà, j'ai vu que tu bienvenutais des nouveaux en mettant des bandeaux sur leur page de discussion, et c'est vraiment une bonne chose. Mais j'ai l'impression que souvent tu ne signes pas ces bandeaux, et ça peut mener à confusion : par exemple, sur Discussion Utilisateur:85.3.65.64 où je suis passé après toi, on pourrait penser que c'est moi qui l'ai bienvenuté au départ. En plus, le fait qu'il n'y a pas de signature peut peut-être les pousser à croire qu'ils ont reçu le message automatique d'un robot, non ? Tu peux répondre ici, je suivrai la page pendant un moment. A plus. Rell Canis pour m'engueuler 29 octobre 2007 à 20:33 (CET)

C?est vrai que j?en ai perdu l?habitude. En fait, dans mon esprit, ça pourrait tout autant être un robot, un message étant automatiquement envoyé aux personnes inscrites et ayant commencé à éditer sans avoir reçu les liens vers les différentes pages de conseil. Je vais tâcher de signer plus, au moins quand ça risque de laisser croire que ce message a été déposé par quelqu?un d?autre. keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 09:38 (CET)
Merci ! Rell Canis pour m'engueuler 8 novembre 2007 à 21:23 (CET)

[] Sam Lévin

Bonjour, je souhaiterai savoir pourquoi tu as supprimé mon ébauche concernant le photographe Sam Lévin? Merci cdrik_b06 30 octobre 2007 à 22:37 (CET)

La suppression a été demandée par un autre contributeur et j?ai approuvé. Tout simplement parce que c?était une ébauche vide : dire que c?était un photographe et donner ses années de naissance et de mort ne justifie pas la création d?une page dans une encyclopédie, il faut donner un minimum d?éléments montrant qu?il a une notoriété, une influence dans son domaine, qu?il a suscité un intérêt particulier, quelque chose dans le genre. Une simple phrase peut suffire ! Mais sans ça, personne ne peut juger si ce type est célèbre ou si c?est un inconnu.
L?idéal étant aussi de donner dès le départ la référence d?une ou plusieurs sources publiées à propos du sujet de l?article (article de revue ou de magazine spécialisé, ouvrage, passage dans un ouvrage, etc.) ; mais ça beaucoup de contributeurs s?en abstiennent.
Veux-tu que je restaure cette page d?une ligne pour que tu la transforme en ébauche acceptable, ou préfères-tu la recréer ?
keriluamox reloaded (d · c) 30 octobre 2007 à 22:54 (CET)

[] Nadia Manfroid

Bonjour. Même question que cdrik_b06 : pourquoi as-tu supprimé ma page sur Nadia Manfroid??? Je ne comprends pas vraiment. Merci. --Nico57fr 30 octobre 2007 à 23:30 (CET)

Je ne vois vraiment pas en quoi une animatrice de « call-TV » présente le moindre intérêt pour une encyclopédie, qui n?est pas une compilation de profils. Animer des émissions comme ça n?indique même pas une notoriété particulière dans le milieu. Un Google-test est famélique si on retire une homonyme, je ne vois aucune source. Mais je peux restaurer et lancer une discussion sur la suppression, si tu le souhaites. keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 22:12 (CET)
Sisi, l'homonyme que tu vois sur Google, et qui avait loué son mari Denis, c'est bien elle. Bon, maintenant, si tu juges que les animateurs et animatrices de call-tv n'ont rien à faire ici, je ne vais pas me battre. --Nico57fr 1 novembre 2007 à 22:46 (CET)

[] Abdelmalek Allani

Bonjour,

Que dis-je faire pour qu'on puisse garder l'artice concernant le peintre Abdelmalek Allani ?

? Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 217.109.194.249 (d · c).

Ne pas inclure une promotion commerciale (et sous copyright), faire un article et non un CV, montrer en quoi il présente une notoriété particulière ou un intérêt encyclopédique, ne s?appuyer que sur des sources indépendantes et publiées, par exemple. keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 22:07 (CET)

[] Paul Preyat

Bonjour, merci pour le travail de mise en page de cette nouvelle page. Je suis nouveau et je ne conais pas encore très bien tout le fonctionnement. Gilles C. mon parrain m'a signalé qu'il n'y avait pas de sources. Je suis d'accord parce que cette biographie c'est moi qui l'ai écrite avec l'aide de la fille de Paul Preyat et les documents familiaux qu'elle possède. Je ne sais pas comment dans ce cas là on peut citer la source? --Croqsoleil 31 octobre 2007 à 19:56 (CET)

Le travail original est interdit sur Wikipédia, un article ne doit être basé que sur des travaux publiés et extérieurs au sujet de l?article. Pour que l?article soit à coup sur conservé, il faudrait établir l?existence de telles sources. keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 21:54 (CET)
Je peux encore préciser que régulièrement des articles consacrés à Paul Preyat pour son oeuvre et pour son engagement dans la reconnaissance des artistes bléssés et mutilés durant la "Grande Guerre" ont été publié dans le "Journal des Théatres" en 1928 et 1929 et suivants. A plusieurs occasions les articles étaient signés par Nora Jonuxi. D'autres articles, annonçant les différentes expositions, ont été ecrit dans "Paris Matinal" ainsi que tous les quotidiens de l'époque. Egalement des articles sur l'activité de l'association "Samothrace" ont été publiés dans "La voix du combattant". L'attribution de la croix de guerre avec palme a été publiée dans le J.O. du 3 décembre 1915 N°328. Merci de m'indiquer comment insérer ces sources.--Croqsoleil 31 octobre 2007 à 22:27 (CET)
Fais une section « Bibliographie » en fin d?article et ajoute-les, tout simplement. Nous avons des conventions bibliographiques. Il faudrait qu?elles aient un minimum de précision : numéro d?une revue, ou date d?un journal, sinon les textes seront cotons à retrouver.
Sinon, peut-être existe-t-il des passages dans des ouvrages sur la sculpture de cette époque ? Je pense aussi aux nombreux travaux historiques publiés sur les Anciens Combattants dans l?entre-deux-guerre, il n?est pas impossible qu?on parvienne à trouver quelque chose là-dedans. keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 23:33 (CET)

[] Noms des codes français

  • Code Pénal de 1995 ou Nouveau code Pénal

On trouve dans les livres publiés, p.e. chez Dalloz, sous le titre Code pénal, deux parties: - le Code pénal (CP) (qui est toujours en application pour certaines dispositions) - le Nouveau code pénal (NCP) (c'est-à-dire le Code pénal de 1994)

Par ailleurs, dans les commentaires, jugements, arrêts, travaux législatifs, le Code pénal de 1994 est encore désigné sous l'appellation de Nouveau code pénal:

Exemples: http://www.assemblee-nationale.fr/10/dossiers/9300779394.asp

Gendarmerie, etc.. http://www.dicodunet.com/tag/nouveau-code-penal

ENM http://www.enm.justice.fr/ihej/colloques_lecturescodepenal.htm

Code impérial ou Code impérial français n'ont jamais existé pour désigner le Code pénal de 1810.

Cependant, avec une redirection, ceux qui cherchent le NCP devraient y arriver.


  • Code civil des Français ou Code civil

C'est vrai que Code civil des Français n'est plus usité depuis longtemps, et qu'on dit toujours le Code civil, parce qu'on est en France.

Mais dans un contexte international où Code civil devient une apellation générique, Code civil français a l'inconvénient de ne pas exister, et le wikipedien Code civil (France) ... pas très joli.

Le titre exact d'une oeuvre au moment de sa publication est quelquechose d'intangible.

Bien cordialement - Heurtelions 31 octobre 2007 à 22:40 (CET)

J?ai justement consulté mes Dalloz, qui ont une dizaine d?année, et Légifrance.
  • Pour le pénal, l?intro du Dalloz parle du « nouveau Code pénal » (avec cette typo), et la loi nº 92-683 du 22 juillet 1992 portant réforme des dispositions générales du Code pénal dispose : « Les dispositions générales du Code pénal sont fixées par le livre Ier annexé à la présente loi. » Un coup d??il sur Légifrance me laisse à penser que l?expression « nouveau Code pénal » n?a été juridiquement employée que dans les textes de réforme de 1992-1994 ; ensuite, tous les textes font référence au seul « Code pénal ». [1] [2] Donc je crois comprendre que les dispositions du nouveau ont été substituées à l?ancien sans que le titre ne change. Les textes que tu cites sont des commentaires et non des textes juridiques ; il est certain que l?expression est souvent employée si la clarté l?exige, et elle devrait être mentionnée en intro de l?article.
  • Pour le civil, le Dalloz et *tous* les textes présents sur Légifrance n?emploient que « Code civil ». [3] [4] Je ne sais pas si le titre a formellement été changé, mais il est évident que « Code civil » est celui juridiquement employé de nos jours.
  • Le titrage en (France) suit nos conventions de titrage sur les homonymies, je ne sais pas si c?est « joli », mais c?est un système utilisé partout dans l?encyclopédie. Et un système bien pratique : l?article 10 du [[Code civil des Français|Code civil]] est bien plus long à écrire que l?article 10 du [[Code civil (France)|]].
  • Rien à dire sur Code pénal de 1810, merci d?avoir corrigé le mauvais titre ; la formulation choisie est adaptée et reflète d?ailleurs celle adoptée pour les articles sur des constitutions abrogées.
keriluamox reloaded (d · c) 31 octobre 2007 à 23:30 (CET)

[] Musée de la mer

Bonjour,

En quoi il n'est pas possbible de mettre, cette page d'homonymie, dans Catégorie:Musée maritime et de ce fait dans le Portail:Maritime. Que peut-on trouver sur cette page d'autre que des articles concernant la Mer? CaptainHaddock BlaBla 1 novembre 2007 à 14:09 (CET)

Là n?est pas la question. Les pages d?homonymie sont des pages techniques ayant pour seule fonction de renvoyer les articles. Elle n?ont pas à être catégorisées ou rattachées à un portail ? et, dans l?idéal, aucun lien ne devrait pointer vers elles. En revanche les deux articles concernés doivent être bien être rattachés au Portail:Maritime. keriluamox reloaded (d · c) 1 novembre 2007 à 14:12 (CET)
Je ne suis pas d'accord. Et la question est bien la. Evidemment et heureusement que les deux autres articles doivent etre rattachés au Portail:Maritime. Si une page d'homonymie ne concerne qu'un seul sujet que l'on peut cerner, ce qui est le cas ici, en quoi cela est-il genant de la catégorisée et de la rattachée a un portail? Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 2 novembre 2007 à 08:05 (CET)

[] Double catégorisation des chefs d'orchestre

Si ç'avait été une demande expresse des projets concernés et bien j'en fais la demande expresse pour le projet musique classique ! (de plus cette PDD ne parle pas de spécialité scientifique mais de spécialité). Ces catégories par nationalité sont une véritable plaie. La seule catégorie réellement pertinente est la Catégorie:Chef d'orchestre. Comment préjuger à coup sûr de la nationalité d'un chef au simple énoncé de son nom ? C'est de plus le consensus qui s'est réalisé naturellement sur le projet musique classique (lire l'en-tête de la catégorie Chef d'orchestre). Cordialement, H2O 1 novembre 2007 à 23:52 (CET)

[] Pierre Mourmant

pourquoi avoir supprimé cet article svp ? ou bien ou l'avez vous placé ?

? Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Aurélien Nancel (d · c).

Ben, il est là : Pierre Mourmant. J?ai supprimé les doublons créés sous d?autres titres. keriluamox reloaded (d · c) 2 novembre 2007 à 23:13 (CET)

ha très bien, merci c'est gentil. Une petite question d'ailleurs, lorsque je fais des modifs, l'artice de renvoi pas à dautre lien lorsqu'il est sauvegardé... comme pour Seclin, IEEE - des liens s'étaients créés hier ... ils vont reveir n'est ce pas ?

[] Parlement de Francfort

Bonsoir,

Vous avez modifié la taille des images de l'article Parlement de Francfort. C'est un détail, mais je voudrais juste savoir s'il y a une convention sur la taille des images sur WK et si oui que doit t'on faire pour les myopes comme moi...

Cordialement--Mandeville 3 novembre 2007 à 18:11 (CET)

Les aperçus d?image sont affichés avec une taille standardisée pour toute l?encyclopédie, qui peut être modifiée si la nécessité l?impose. Si tu es myope, tu peux la personnaliser : clique sur « Préférences » en haut de ton écran, puis sur l?onglet « Fichiers ». keriluamox reloaded (d · c) 3 novembre 2007 à 18:24 (CET)

[] Renommage Histoire locale de l'Allemagne

Pas de probmlème pour ma part, c'etait pour moi un travail de Wiki fourmi pour regrouper des articles ailleurs que dans la catégorie Allemagne, au pire on peut tres bien bbien imaginé une catégorie Histoire locale de l'allemagne comprenant une sous catégorie histoire des villes quand il y aura plus de ville étudié car pour l'instant il ne vaut mieux pas distinguer. Aldebaran 5 novembre 2007 à 11:19 (CET)

[] Affiches du PCF

ok cest pas possible de faire un article avec des liens externes, étonnant ! alors je souhaite rajouter les affiches qui sont en .swf directement dans l'article, est ce possible?? --Mirouf 7 novembre 2007 à 08:56 (CET)

Étonnant, en effet.
On ne peut pas les ajouter dans articles car :
  1. On ne peut rien charger ici en SWF.
  2. Sauf erreur, les droits sur ces affiches n?ont pas expiré et elles ne sont pas plaçables sous licence libre.
keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 23:45 (CET)

[] Renommage de Traité de Maastricht

Je ne suis pas d'accord sur le caractère usuel du terme "traité de Maastricht". On est loin de 1992. Et sur le plan de la méthode, j'ai pris la peine d'expliquer sur la page de discussion pourquoi j'ai effectué ce renommage, donc j'aurais apprécié que l'on participe à cette discussion avant de faire un revert aussi mal argumenté. Seudo 7 novembre 2007 à 23:41 (CET)

Beaucoup de traités sont connus avec le nom d?une ville, et celui-ci est très largement connu comme « traité de Maastricht ». Le nom officiel est alternativement employé par les gens connaissant bien les institutions européennes, mais pas du tout par les autres. Regarde les pages liées, par exemple. J?appliquais le premier point des conventions de titrage. keriluamox reloaded (d · c) 7 novembre 2007 à 23:52 (CET)
Justement, je ne trouve pas que ce titre soit "le plus court qui définit précisément le sujet". Il me semble que cette appellation met l'accent sur le traité tel qu'il a été signé en 1992. Je suis d'accord pour dire que le traité de Maastricht est une étape importance de la construction européenne, parce qu'on parle de ce qui s'est passé en 1992. En revanche, je préfère dire que l'Union européenne est aujourd'hui fondée sur le traité UE. Par exemple, il serait un peu absurde de dire que les droits sont affirmés à l'article 6 du traité de Maastricht, car le traité signé à Maastricht n'avait pas d'article 6... Bon, ce n'est pas très grave, ce titre ne m'empêcher pas de dormir :-) C'est surtout dans le contenu de l'article qu'il faudrait mieux expliquer ce qui était dans le traité en 1992 et ce qui a été introduit depuis (j'ai apporté ma contribution sur ce point dans la partie "Structure du traité"). Cordialement, Seudo 8 novembre 2007 à 10:38 (CET)
Oui, l?intro et le contenu me paraissent très bien aussi. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 18:11 (CET)

[] Université Johns-Hopkins

Bonjour et désolée du dérangement,

Après consultation du code typo, c'est bien comme cela que cela doit se composer mais si c'est... hum... bizarre. Merci de ta correction et bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 8 novembre 2007 à 17:12 (CET)

De rien ! Ça n?est peut-être pas spontané, mais je pense que c?est une règle qui facilite la lisibilité : dans Université Johns Hopkins, on a trois mots accolés sans vraiment de rapport, alors que université Johns-Hopkins indique bien quelle est la partie « propre » et la partie « générique » du nom.
Au passage, bravo pour Inter cet après-midi, c?était très intéressant.
keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 18:10 (CET)
Merci pour ton message. Tout rouge Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 13 novembre 2007 à 12:36 (CET)

[] Second degré ? Fausse vraie modestie ? Les deux à la fois...

J'ai des fois du mal avec le second degré. Ma remarque était sincère. D'ailleurs je t'élirais bien au poste de rédacteur en chef de Wikipédia (ah, on me dit que ça n'existe pas) rien qu'à la lecture de ta PU. DocteurCosmos - ? 8 novembre 2007 à 18:17 (CET)

(Rire) J?ai dans mes brouillons quelques essais tellement abscons qu?ils te feraient changer d?avis? keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 18:39 (CET)
Je demande à voir ! (clin d'?il) DocteurCosmos - ? 8 novembre 2007 à 21:31 (CET)

[] Suppression de l'Edredonie

Keriluamox :

Je viens pour faire une requête à propos de la suppression d'un sujet dont je suis l'auteur : l'Edredonie. Bon, si vous le dîtes, c'est des bêtises, mais j'ai écrit la même chose (ou presque) que la "République du Sauget". Donc, c'est pour demander de la justice :

  • soit on continue de supprimer mon sujet, car il est une bêtise, comme c'est dit, et donc on supprime également la "République du Sauget".
  • soit on laisse la "République du Sauget", et on garde mon sujet.

De plus, je crois bien que je suis bien resté impartial, élargissant juste la culture de tous les lecteurs de Wikipédia. Enfin, je crois. Donc, j'ai lancé ce début de dicussion en défendant mon projet, espérant grandement une réponse positive. Sans animosité, merci d'avance.

Szadeczki.

Non Non, la « République du Saugeais » est un élément folklorique ayant soixante ans d?existence, l?« Edredonie » est une invention personnelle. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 20:53 (CET)

[] Théâtre-Français (Nantes)

Pourquoi pas de travaux universitaires comme source lorsque la seule source concernant la période contemporaine est issue d'une thèse universitaire ? Ne pas vouloir de travaux universitaires dévalorisent également énormément le projet Wikipédia, car s'il y a bien une seule sorte d'ouvrage que l'on peut prendre en compte sans avoir de doute, c'est bien ce genre de publication. En plus, une thèse de doctorat vaut bien plus que la majorité des publications, car les informations qui s'y trouvent sont parfaitement fiables. Enfin, la majorité des publications concernant le patrimoine (notamment musical)provient de travaux universitaires. Si Wikipedia n'accepte pas ce genre de travaux, ce projet continuera à être mal perçu pas les Universitaires, ce qui est quand même dommage.

Les acceptables sont des sources publiées ; les versions de travaux universitaires acceptées chez un éditeur, ou bien les articles de revue en étant tirés, en font partie, mais pas les manuscrits des travaux. Comme cette thèse est récente, elle donnera sans doute lieux à des publications. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 21:21 (CET)
Les thèses, même non publiées, sont accessibles partout en France via le système de prêt inter-bibliothèque. C'est donc très intéressant pour les utilisateurs qui souhaitent plus de renseignements sur un sujet : il peut aller chercher la thèse dans n'importe quelle bibliothèque universitaire française : ce système s'appelle le S.U.D.O.C. Les thèses sont parfois beaucoup plus accessibles que des publications anciennes, notamment celles de la fin du XIXe siècle ou du milieu du XXe siècle.
Enfin, si je modifie les temps de la première phrase, c'est parce qu'il y a un problème de concordance des temps : on ne peut pas mettre dans la même phrase de l'imparfait, puis du présent. Il faut donc tout mettre au présent (avec parfois du passé-composé) ou tout à l'imparfait( mais l'imparfait, c'est beaucoup moins vivant)
Visiblement faire des erreurs graves de grammaire ne vous dérange pas : la concordance des temps vous n'avez jamais entendu parler?
De plus : pourquoi vous acharnez vous à un article, alors que visiblement vous n'y connaissez rien et que vous n'avez strictement rien à y apporter (hormis des erreurs de grammaire).
Je vous ai mis un message concernant le S.U.D.O.C., pourquoi vous n'y répondez pas?
Le jury d?une thèse n?est pas assimilé, pour la sélection des sources ici, à un comité de lecture. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:30 (CET)

Je regrette mais un jury de thèse vaut bien plus qu'un comité de lecture. Aucun directeur de thèse digne de ce nom n'accepterait qu'un candidat au doctorat soutienne avec un jury qui ne soit pas constitué entièrement de Professeurs de chaire supérieure, tandis que dans un comité de lecture (non universitaire), il peut y avoir n'importe qui. De plus, vous acceptez que je cite des ouvrages qui n'ont probablement pas eu de comité de lecture, car il s'agit d'études régionales anciennes. Enfin, la moitié des informations données dans l'article provient de cette thèse et non des autres publications, il serait donc beaucoup plus honnête de rétablir ma bibliographie initiale.

[] Magistère ingénieur économiste

il ne s'agit pas d'un simple diplome. il s'agit d'une FORMATION tres interessante, rare et peu connue des français.

? Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Colasdi (d · c).

Les cursus ou diplôme ne sont généralement pas acceptés comme sujets d?article, voir ici par exemple. Si, c?est « peu connu des Français », raison de plus. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 21:21 (CET)

[] Assemblée nationale législative (Première République)

J'ai vu que vous avez renommé l'article sur l'Assemblée législative, suite à la création de l'article consacré à l'assemblée de la Deuxième République. Cependant, "Révolution française" serait préférable à "Première République", celle-ci ayant été proclamée après. Cordialement. Attis 8 novembre 2007 à 22:00 (CET)

Bon, il faut que je sorte mon cerveau de la boîte crânienne, que je le mette en machine et que je l?essore un peu avant de le rallumer. Je vais réparer les dégâts. Merci du signalement. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 22:41 (CET)

[] L'esprit des critères

Salut, si je n'avais pas cité saint Paul, personne n'aurait enlevé ce psaume passé en proverbe... Cordialement Bourrichon 10 novembre 2007 à 15:05 (CET)

Il me semble surtout que l?intro est déjà extrêmement prudente. Je n?aime pas trop qu?une page de recommandations commence par l?énumération de toutes les raisons possibles de ne pas les suivre. En pratique, on sait suffisamment être souple ici, je pense. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:41 (CET)

[] Dodd

"Merci de ne cesser de cette page utilisateur", écrivez-vous. Merci de cesser, faut-il sans doute comprendre. Soit.

Merci à vous de montrer l'inexactitude de ma modification, qui ne visait qu'à tenter de neutraliser l'auto-promotion de Dodd. Merci surtout de m'indiquer comment je puis mentionner mon appréciation de l'intéressé (maintes fois bloqué, et qui l'eût été davantage n'était mon indifférence compatissante face ses imprécations). S'il y a place pour les encouragements et les blâmes auto-attribués, il doit bien y avoir place pour les appréciations d'utilisateurs qui ont eu tout le "loisir", si j'ose dire, de connaître le mode d'intervention de l'intéressé.

Bien à vous,

Satyavrata 10 novembre 2007 à 20:40 (CET)

Les utilisateurs rédigent à leur convenance leur propre page de présentation. Si vous être en désaccord avec quelqu?un, il y a sa page de discussion. keriluamox reloaded (d · c) 10 novembre 2007 à 20:44 (CET)

[] Majuscule à 28 (j/J)ours plus tard

Bonjour,

Je t'invite à aller donner ton avis ici : http://fr.wikipedia.org/encyclopedie_Discussion_Wikip%E9dia:Conventions_typographiques#28_.28J.2Fj.29ours_plus_tard

J'ai laissé le temps avant d'effectuer ce renommage, donc j'espérais avoir trouver la bonne solution (majuscule ou non). Si tu as une autre explication, donne là sur cette page, mais s'il-te-plaît évite de faire des reverts.

Sans animosité, Muad 10 novembre 2007 à 23:14 (CET)

Il me paraît douteux que ça s?applique aux titres commençant par des numéros, et, à vrai dire, je n?ai pas le souvenir d?avoir jamais vu ces typos dans aucun des manuels que j?ai consultés. Je vais demander à l?atelier typo. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:41 (CET)
Bon ben je te laisse le "dossier" alors. Quand tu auras trouvé la bonne solution, je t'invite à la page Wikipedia:Conventions typographiques pour y combler ce manque. Ca permettra d'éviter d'autres problèmes du même type. Si ta conclusion c'est qu'il n'y a pas besoin de majuscule, il faut en conséquence les occurrences dans les autres articles. Je l'ai fait à la main dans l'autre sens (ie. pour mettre des majuscules), mais je suppose qu'un bot peut s'en charger...
Tiens moi au courant... -- Muad 11 novembre 2007 à 18:47 (CET)

[] Symphonie n°1 de Beethoven

Bonjour. Au vu de ta demande sur l?article, j?ai renommé la section Biographie en Sources, ce que j?aurais dû faire d?ailleurs dès le départ (compilation des deux ouvrages). Si cela répond à tes interrogations, je te laisse le soin de supprimer le bandeau et les indications. Pour ton renommage des sections par les tempos au lieu des numéros de mouvement etc? cela me parait très secondaire? mais comme je suis susceptible d?attaquer d?autres articles, je souhaite savoir s?il s?agit d?un usage reconnu au sein du portail Musique classique. Je m?y conformerai pour les suivants. Cordialement.--Priper 10 novembre 2007 à 23:59 (CET)

Pour les sections, en effet c?est très secondaire, ça me semblait juste un peu moins « anonyme » que « Troisième mouvement ». C?est sans importance, remet comme c?était si tu veux.
J?en viens à l?objet essentiel de ma modif, qui n?est pas propre à ton article, mais soulève des problèmes récurrents sur nos articles de musique classique :
  • Il faut, comme partout, se forcer à être neutre et à éviter les terme laudatifs ou négatifs, du type « brillamment ». Il n?y avait que deux-trois corrections à apporter dans ton texte, et j?ai vu des articles bien plus orientés, ne t?inquiète pas. J?ai préféré taguer {{passage non neutre}} plutôt que d?y aller au scalpel.
  • Un autre problème récurrent est l?analyse inédite, quand on a l?impression qu?elle vient du contributeur plutôt que d?études publiées. Si ce que tu as mis est tiré des sources, pas de problème. Je ne sais pas trop dans quelle mesure l?analyse d?une ?uvre classique peut être « attribuée », les « selon Machin » ou « Truc écrit que » passent nettement moins bien que dans d?autres domaines.
keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:37 (CET)
Merci de tes commentaires. J?ai vu que tu contribuais aussi sur la musique classique et il vaut mieux entre mélomanes avoir une conduite commune.
  • Pour les titres de section, je vais simplement rajouter le numéro devant le tempo. Cela me parait plus facile à situer dans l?analyse pour les non initiés.
  • Pour le sourçage, je trouve dommage de supprimer toutes indications qualitatives. Dans la mesure où l?opinion du critique est communément partagée par ses confrères, je pense qu?une indication du type « l?analyse de l??uvre est une compilation des sources citées ci-dessous » devrait satisfaire l?exigence de sourçage. En général, je recoupe mes sources. Bien sûr dans le cas de divergence d?opinion, chacune doit être référencée à son auteur dans la rubrique Notes et références.

Sommes nous d?accord ? Cordialement --Priper 11 novembre 2007 à 16:11 (CET)

[] German Instrument of Surrender

Salut, je n'ai pas compris ta manip sur l'article, pourquoi supprimer le lien vers WP de, il est mentionné sur tous les autres Wiki, exception culturelle française ? Pour moi on peut aussi renommer en Capitulation du Troisième Reich si tu préfère, c'est pareil mais il faut remettre le lien vers WP de car leur article présente un facsimilé du German Instrument of Surrender. Cordialement. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 12:07 (CET)

Je crois que plusieurs wikis font la confusion. L?article en anglais pointe sur de:Bedingungslose Kapitulation, notion générale de capitulation sans condition, qui elle pointe en retour sur en:Unconditional surrender. Faudrait clarifier les choses. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 12:12 (CET)
C'est une erreur sur WP de, je répare ça là bas, la capitulation sans condition est un cas général, on parle ici de la capitulation sans condition de l'Allemagne nazie. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 12:14 (CET)
Ben justement c?est en:Unconditional surrender <-> de:Bedingungslose Kapitulation c?est correct, c?est en:German Instrument of Surrender -> de:Bedingungslose Kapitulation qui ne va pas. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 12:16 (CET)
Tu as raison, ils ont tout mélangé sur WP de, il ont mis la Capitulation de l'Allemagne nazie en exemple dans l'article sur la Capitulation au lieu de créer un article séparé, c'est pas malin. Peut-on faire un interwiki vers un paragraphe d'un article ? SalomonCeb 11 novembre 2007 à 12:20 (CET)
Je crois que ça ne marche pas. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 13:45 (CET)

[] Cimetière israélite de Veyrier

Décidément... Que veux-tu comme source supplémentaire sur cet article ? SalomonCeb 11 novembre 2007 à 12:30 (CET)

Quoi, « décidément » ? Quand j?ai apposé ce bandeau, la seule « source » était une page web. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 13:45 (CET)
Décidément, on n'a jamais autant bavarder...(C'est ce que je voulais dire, rien de blessant... j'imaginais...). Une page web n'est pas forcément une mauvaise source... J'ai rajouté les sources de la source de la source en bibliographie, ça te va ? SalomonCeb 11 novembre 2007 à 14:40 (CET)
Ben oui, puisque j?ai retiré le bandeau ! :-) keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 14:41 (CET)
Clin d'?il SalomonCeb 11 novembre 2007 à 14:47 (CET)

[] Sénard

Bonjour, je viens de faire la fusion entre l'ancien et le nouveau. Amicalement.--Alexandrin 12 novembre 2007 à 17:18 (CET)

[] Unser Schweizer Vandale tobt sich bei euch aus

Hallo Keriluamox, kannst du bitte den hier sperren und "Eigntlich" (ein Admin auf de) MediaWiki:Usernameblacklist eintragen? Gruß, Harald Krichel 12 novembre 2007 à 23:07 (CET)

Der gehört auch dazu. --Harald Krichel 12 novembre 2007 à 23:10 (CET)

Merci. --Harald Krichel 12 novembre 2007 à 23:18 (CET)
Fait Ich habe das gemacht und werde die Admins ankündigen, dass ein Vandale eine Transwiki-Kampagne begonnen hat.
Auch bei uns gibt es ein Benutzer namens