ok Encyclopédie - Discussion Utilisateur:El Comandante & Video
Desole pas de resultat

Flickr Badge Discussion

Revue de presse Discussion_Utilisateur:El_Comandante
shout shout

Discussion Utilisateur:El Comandante

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

El Comandante est actuellement en wikislow et ne contribue qu'épisodiquement.
Présentation   Contributions   Boîte à outils   Discussion
Archives : 2005 - 2006 - 2007 - 2008 (premier semestre)
Peace
Peace
Love
Love

Sommaire

[] Merci

+1 Trophée bien mérité. Sourire El ComandanteHasta ? 1 juillet 2008 à 16:16 (CEST)

Ooohh, ben merci alors ! Ca, ça me fait bien plaisir :)
A mon humble avis, tu le mérites également ; ainsi que certains intervenants moins superficiels que moi dans leurs articles. Quoiqu'il en soit, continuons le bon travail ensemble ! Smeet666 (d) 1 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

[] Les nouvelles d'un revenant

Salut, sache d'abord que c'est gentil de te soucier de moi. Ma pauvre âme constate qu'au moins une personne en ce monde ne m'a point oublié!^^

Heureusement, je n'ai pas été dégoûté par l'Amérique précolombienne et je pense ne jamais être l'être car ce domaine constituera toujours un vaste champ d'investigation historique et culturel, plein de mystères et de charmes! En réalité, c'est que ma vie de tous les jours, prosaïque et pressante, avec ses examens de fin d'année entres autres, a aspiré mon esprit et a détourné mon regard de Wikipédia. Il est vrai aussi que je me suis surestimé à propos de l'article Nezahualcoyotl, pensant naïvement qu'il serait promu grâce à mes seuls soins! J'ai utilisé toutes mes ressources pour la rédaction et l'approfonsissement de la vie du personnage, ne disposant pas des livres qui pourraient par leur étude améliorer l'article en question. Espoirs désappointés donc, mais cela demeure une expérience intéressante!

Voilà néanmoins les vacances, venues avec son lot de liberté qui me permettront sûrement de revenir sur le front de la connaissance encyclopédique, plus particulièrement vers ces "Amérindiens" chers à mon coeur... Ainsi ne sois pas étonné d'entendre à nouveau parler de moi sur ce site, tel la lune palabrant avec les étoiles. Bonne soirée! --Cuauhtémoc (d) 1 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

[] Aztèques

Salut, c'est encore moi. J'ai ajouté quelques références depuis notre dernière discussion. Je fais une pause et je reprendrai ce soir si j'en ai le courage. Quelques points me semblent à améliorer et à discuter : le plan pourrait être mieux organisé, mais je me pose la question des paragraphes sur les marchands et les prêtres (à placer dans "société" ou dans "commerce" et "religion"). Ensuite, l'orthographe des noms en nahuatl est souvent problématique (d'ailleurs, est-ce qu'on a besoin d'indiquer la traduction nahuatl ?). Certaines tournures de phrases sont artificielles car trop proches de la traduction littérale de l'article en anglais. Il faudrait rajouter un paragraphe sur l'historiographie. La section art est vide, et je n'ai pas trouvé d'équivalent sur l'encyclopédie en anglais. La liste des empereurs aztèques est-elle à sa place ? L'introduction est pour l'instant insuffisante. Voilà en vrac quelques remarques qui montrent qu'il y a encore du travail. Peut-être lancer une discussion sur le projet ? --Urban (d) 2 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Oui, il y a encore beaucoup de boulot.
Je tâcherai de signaler ces éléments dans la todo list de la page de discussion de l'article. Je ne suis pas sûr, en revanche, de remettre une couche aussi sur la page du projet Précolompédia, car j'ai déjà relancé tous les acteurs du projet il y a peu en soulignant l'importance du travail concernant cet article et celui sur la civilisation maya, et il n'y a eu aucune réaction depuis, donc je n'y crois plus trop.
Pour le moment, je suis en train de plancher sur la refonte de la section sur les ethnonymes, et je suis en parallèle en train de me prendre la tête avec les multiples systèmes de référence (lequel choisir? les notes groupées? les Harvard? les op. cit.?).
El ComandanteHasta ? 2 juillet 2008 à 16:42 (CEST)
J'ai utilisé le modèle harvard pour le moment. --Urban (d) 2 juillet 2008 à 20:06 (CEST)

[] Bill or not to?

Salut,

J'ai fait quelques recherches qui t'amèneront peut-être à revoir ou à commenter ton vote plus en détail.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 12:39 (CEST)

Salut,
Et merci pour ton message comme pour tes recherches. Pour le moment, je maintiens mon avis mais je suivrai l'histoire, et si l'article évolue significativement je le changerai. -O.M.H- ? ? ? -H.M.O- 5 juillet 2008 à 13:40 (CEST)
Je comprends tout à fait que tu puisses avoir un avis réservé, puisque c'est aussi mon cas (tu remarqueras que j'ai préféré m'abstenir, pour le moment, avant que la discussion ait pu avoir lieu - phase de discussion qui devrait d'ailleurs être obligatoire avant de passer à la phase de vote, AMHA). Je ne suis en revanche pas du tout d'accord avec ta remarque concernant l'évolution de l'article : nous ne devons pas juger la forme actuelle de l'article mais le potentiel de son sujet.
El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 13:43 (CEST)
Oui et non : un article qui évolue rapidement prouve par le fait son potentiel ; un article qui stagne même quand des éléments de développement sont apportés, ce n'est pas bon signe. Aujourd'hui même, je viens de relancer des PàS pour des articles « en sursis » dont les défenseurs postulaient le potentiel encyclopédique et qui n'ont pas bougé d'un pouce après huit mois. -O.M.H- ? ? ? -H.M.O- 5 juillet 2008 à 13:47 (CEST)
Non, je ne suis pas d'accord : la communauté de Wikipédia ne doit pas juger sur quelques semaines ou quelques mois l'avenir (de durée inconnue et virtuellement illimitée) de l'évolution d'un article. La seule chose qui devrait compter est : existe-t-il des publications extérieures fiables à synthétiser? Peu importe qu'ensuite cela prenne des mois ou des années pour que quelqu'un se charge de ce travail, voire même que personne ne le fasse. Les ébauches ne sont pas interdites. El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 13:57 (CEST)

[] lancer de dés

Argument tout à fait recevable, je te propose donc de relancer l'article sur de bonnes bases et je changerai probablement d'avis. Toutefois si l'article actuel n'est pas amélioré je suis pour le supprimer, quitte bien sûr à le recréer à l'avenir --Ofol (moi . ?) 5 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

Désolé, j'ai déjà beaucoup de boulot sur les articles sur l'Amérique précolombienne, je ne peux pas me permettre de trop me disperser si je veux rester un minimum efficace. Par ailleurs, l'état actuel de l'article n'est pas un critère valable de suppression. C'est le potentiel de l'article qui compte seulement. El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 16:15 (CEST)
désolé aussi, si personne ne fait mieux que l'article actuel, je préfère l'effacer plutôt que de laisser en place. Dans le cas d'un article peu fréquenté et dont on sait qu'il va rester en l'état pendant des mois voire des années : "avoir du potentiel c'est bien, être réellement recevable c'est mieux" --Ofol (moi . ?) 5 juillet 2008 à 17:07 (CEST)
Que je sache, il y a des règles assez claires de suppression des articles énoncées sur WP:PAS. Qu'est-ce qui te fait penser que ce sujet d'article n'est pas recevable? El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 17:16 (CEST)
dont acte, bravo ! --Ofol (moi . ?) 5 juillet 2008 à 20:08 (CEST)
Globalement jamais d'accord - mais chapeau pour le boulot de recherche sur chaque PàS. Je te signale qu'Arnaud Raffard de Brienne vient d'intervenir assez justement sur la page de sno père Daniel Raffard de Brienne. Les deux sont des PàS en cours. Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 19:05 (CEST)

[] Pages à supprimer

El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 19:54 (CEST)

Si encore les gens revenaient pour changer d'avis, se serait déjà beau. Pour ma part, je suis très agacéamusé par le temps et l'énergie perdue en parlotes et engueulades vis-à-vis de l'effort pour améliorer les articles (expérience vécue et multiple). Le vrai débat c'est : les PàS, pourquoi faire ? Cdlt, Daniel*D ? 5 juillet 2008 à 20:10 (CEST) Ps: je me contre-fous de Bill et de Lagaf' au passage, mais tous les jours à la télé pendant des années et pas d'article dans Wp ?.

[] Wikipédia:Pages à supprimer/Lancer de dés

Bonjour,

Suite aux recherches que j'ai effectuées, je pense que tu devrais changer d'avis ou, au minimum, répondre avec précision à mes arguments.

El ComandanteHasta ? 5 juillet 2008 à 14:34 (CEST)
L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la version actuelle et à leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

On ne juge pas un article sur sa forme actuelle mais sur son potentiel. Le seul critère valable de suppression d'un article est donc la preuve qu'on ne peut pas trouver de publications extérieures et suffisamment fiables sur le sujet pour justifier qu'un article lui soit dédié.

Salut El Comandante,
Comme je l'ai signalé sur la page de discussion j'aime beaucoup le travail que tu as fait, en revanche, j'ajouterai ici que je déteste la façon péremptoire, donneuse de conseils et/ou d'ordres avec laquelle tu t'exprimes ! J'ignore si c'est exprès ; si oui, c'est réussi, si non, euuuuhh, faudrait peut-être trouver un autre style !
Ceci étant dit Sifflote je te réponds bien volontiers :
? J'ai changé d'avis !
? Je dis : oui, d'accord pour l'argument du potentiel, mais dans ce cas précis : NON, un article dont aucun mot n'a sa place (sauf le titre) ne doit pas être conservé. S'il ne s'agit que de créer une page avec un titre sur des sujets « à potentiel » je pourrais aisément en faire 100 par jour ; est-ce souhaitable ?! Mon sentiment est donc qu'il fallait supprimer la page, quitte à ce qu'un jour un contributeur éclairé décide de la re-créer. On ne pouvait vraiment pas la laisser telle quelle. Tu as pris le temps de la refaire à 100%, c'est très bien et cette fois la question ne se pose plus. Ma demande de suppression aura au moins servi à cela...
Bon, ceci étant dit, en te priant de me pardonner d'avoir fait moi-même le professeur (mais en amateur !!) crois bien que je te retrouverai avec grand plaisir à une autre occasion dans un autre carrefour de la WP.
Cordialement,
Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 12:06 (CEST)
Désolé pour le « je pense que tu devrais » maladroit, ce n'était pas une injonction mais juste une supposition mal exprimée, en fait. Ce genre de maladresse, associée à mon pseudo un peu provoc, m'ont valu plus d'une remarque désobligeante sur mon prétendu autoritarisme (et c'est encore pire quand les gens apprennent sur ma PU que je suis prof). J'essaye d'être le plus sobre possible, mais je n'y arrive pas toujours : ié fé cé ké ié po.
Concernant ton avis sur les suppressions, il faut penser que supprimer un article très mal écrit mais dont le sujet mérite d'être traité parce qu'il a fait l'objet de suffisamment de publications extérieures fiables, ce n'est que retarder, à l'échelle de temps indéfinie et virtuellement illimitée de l'avenir de Wikipédia, le traitement correct d'informations pertinentes. C'est bien pour cela que c'est préjudiciable à cette encyclopédie universaliste, car cela ne fait que remettre provisoirement dans l'ombre un sujet qui méritait d'être valorisé.
Concernant le fonctionnement des PàS, je proposerai bientôt, si j'en ai le courage, une réforme de la méthode à suivre, pour que l'échange d'arguments basés sur des recherches bibliographiques sérieuses prenne le pas sur les effets « boule de neige » complètement aléatoires des simples accumulations d'opinions facilement influençables car manquant de base rationnelle et objective.
Au plaisir de te recroiser sur les PàS un de ces quatre!
El ComandanteHasta ? 7 juillet 2008 à 18:09 (CEST)
Merci pour ces mots, pour ce long message et pour l'apaisement (encore qu'en lisant la pertinence de tes autres interventions et au vu de ton ton conciliant il m'est vite apparu que j'avais fait le « susceptible bileux » !!) Tout rouge
Ce sera vraiment un bonheur de refaire à l'occasion un bout de chemin en ta compagnie.
Hasta ?... mais pas trop lointain tout de même !
Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 18:20 (CEST)

[] Ce que Wikipédia n'est pas

Bien sûr. Comme dit dans les conventions sur les catégories (petit 1), il est préférable (voir obligatoire) d'éviter les catégories cycliques, ou "en boucle".

Avant on avait :
Catégorie:Espace Wikipédia > Catégorie:Communauté Wikipédia > Catégorie:Wikipédia:Essai > Catégorie:Espace Wikipédia
=> ce qui est un cycle sur deux niveaux.

Maintenant il y a:
Catégorie:Espace Wikipédia > Catégorie:Communauté Wikipédia > Catégorie:Wikipédia:Essai
=> plus de cycle. "Wikipédia Essai" n'est plus à la fois contenante et contenue de la catégorie "Espace Wikipédia".

Pour d'autres explications, c'est ici. Cordialement - Shaddam 5 7 juillet 2008 à 21:19 (CEST)

[] Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des boissons wallonnes

Bonjour Commandante

Répondu sur la pdd de Liste des boissons wallonnes. Cordialement Kirtap mémé sage 17 juillet 2008 à 18:19 (CEST)

[] Convergence

Salut,

Je viens de tomber par hasard sur cette page, qui recoupe en partie l'ébauche que j'étais en train de rédiger. Serais-tu d'accord pour les fusionner? Si oui, quel titre (et donc sujet) trouverais-tu opportun de lui donner?

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ? 17 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Je trouve le titre "Utilisation des moteurs de recherche" très bien. Ton essai peut en effet parfaitement y être ajouté (soyons gras). Je pense qu'il faudrait un shorcut du genre WP:GOO. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 juillet 2008 à 21:38 (CEST)

[] Excusez-moi

En ce qui me concerne je n'avais nullement l'intention de vous insulter, au contraire ; mais je n'interviendrai plus en pareil cas. Encore pardon. Gustave G. (d) 1 août 2008 à 17:24 (CEST)

[] PàS : Pluriel des mots en 'ou'

[] Pluriel des mots en ou

Bonjour,

  1. Ayant effectué des recherches assez exhaustives mais infructueuses sur le sujet,
  2. cette absence de sources extérieures fiables ne permettant pas, en l'état actuel des recherches des Wikipédiens, que cet article puisse dépasser le stade de la simple liste de mots en -OU dont le pluriel prend un X,
  3. le maigre contenu de l'article ne justifiant pas un article spécialisé par rapport à celui sur les pluriels irréguliers en français, qui énonce déjà cette règle
  4. la perte de ce maigre contenu étant négligeable, car déjà présent dans celui sur les pluriels irréguliers en français,

j'ai pensé qu'il était possible que ces nouveaux éléments, publiés après ton vote, te fassent revenir sur ton jugement.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ? 6 août 2008 à 10:37 (CEST)

J'ai tenté de répondre dans Wikipédia:Pages à supprimer/Pluriel des mots en 'ou'. PS : Le temps passé dans ces remarquables PàS serait peut-être mieux utilisé ailleurs... Amicalement. Alphabeta (d) 6 août 2008 à 14:27 (CEST)
Bof. Tu sais, personne n'est obligé de participer à ces PàS et le faire permet de mieux appréhender les règles d'édition de Wikipédia, comme le respect du refus des TI ainsi que la méthodologie liée de recherche de sources et d'analyse de leur fiabilité. Un bon moyen d'apprendre ces bases pour certains, un bon moyen de l'enseigner pour d'autres. El ComandanteHasta ? 6 août 2008 à 15:48 (CEST)

[] Un projet pour tes réflexions

J'ai remarqué que tu participais à des discutions inofficielles sur des sujets que d'autres personnes "étudaient", alors si tu es prêt à poursuivre, jettes un coup d'oeil ici et donne enfin raison à ceux qui proclament l'existence d'une cabale. Cordialement Snipre (d) 8 août 2008 à 17:07 (CEST)

[] Arbitrage

Je ne suis pas l'objet de l'arbitrage. Supprimez les reamrques me concernant. S'il vous plait. Maffemonde (d) 28 août 2008 à 19:29 (CEST)

Ces remarques ne vous concernent pas. Elles concernent la situation dans laquelle Aliesin vous a attaqué personnellement. En quoi est-ce si insupportable que cela pour vous? Je ne pense pas avoir émis d'opinion particulière à votre encontre. J'ai juste essayé d'analyser les tenants et les aboutissants des faits reprochés à Aliesin. Ai-je le droit d'exprimer ce que j'en pense? El ComandanteHasta ? 28 août 2008 à 19:52 (CEST)
Vous ne parlez pas de moi dans un espace public. Ai-je le droit à un peu de compréhension? Maffemonde (d) 28 août 2008 à 20:21 (CEST)
Vous ne parlez pas de moi : je ne crois pas avoir subi un ton aussi autoritaire depuis mes années de collège... Cela dit, non, je ne parle pas de vous mais de la façon dont ce que vous avez publié publiquement peut être considéré ou non comme une circonstance atténuante vis-à-vis des réponses que vous a ensuite fait Aliesin. Si ça vous chante, je peux remplacer Maffemonde par XXX, mais je ne vois franchement pas ce que ça change. El ComandanteHasta ? 28 août 2008 à 20:24 (CEST)

Très bonne idée merci Maffemonde (d) 28 août 2008 à 20:26 (CEST)

Je trouve cela ridicule, mais puisque c'est votre souhait... Amen. El ComandanteHasta ? 28 août 2008 à 20:27 (CEST)
merci. Maffemonde (d) 28 août 2008 à 20:30 (CEST)

[] Zapata

Bonjour, désolée pour le retard dans ma réponse, Le problème c'est que ta source est une source parmi d'autres et qu'elle ne fait pas plus autorité qu'une autre :/ reste que zapata est parfois présenté par des historiens comme anarchiste et que cela doit figurer sur wp. La solution est sans doute de trouver une catégorie adaptée (à l'exemple d'écrivain libertaire ou musicien libertaire, plus large et sans doute moins exposée à la controverse) ? Cordialement, Anthena ????[miaou?]???, Planète Terre, 29 août 2008 à 21:51 (CEST)

Dans ce type de situation, si personne n'arrive à produire des citations précises permettant de prouver à ses contradicteurs qu'il ne s'agit pas de théories trop minoritaires pour être considérées comme suffisamment fiables, et si le seul élément tangible est qu'il existe des points de vus contradictoires dans les ouvrages spécialisés, cette information doit bien sûr apparaître dans l'article mais de manière nuancée : pas de manière dogmatique (il était ou n'était pas anarchiste) mais précise (dans les sources X et Y il est dit qu'il n'était pas lui-même anarchiste pour telle et telle raison tandis que dans d'autres sources si, car...). Bref, de toutes façons, ce n'est pas adapté à une catégorie, AMHA. El ComandanteHasta ? 30 août 2008 à 09:58 (CEST)
Nous sommes d'accord sur les sources ; Le problème c'est que (en) et (es) catégorisent Zapata en tant qu'anarchiste et qu'ils n'en démordent pas ^^ ; bref on tourne en rond, la solution c'est de trouver la bonne catégorie, d'autant que j'ai quelques doutes sur certains propos non sourcés de l'articles français ; Prêt de 500 articles sont liés au projet anarchiste ; fort heureusement pour moi je ne suis pas omnisciente et il m'est difficile de corriger à moi toute seule les nombreuses erreurs relevée dans ces articles (et elles sont nombreuses... ; je ne lance la pierre à personne j'en commet moi aussi.  :) Bref, cet article pose problème, il suffit de regarder son historique ^^ ? Cordialement, Anthena ????[miaou?]???, Planète Terre, 31 août 2008 à 02:19 (CEST)
Wikipédia n'étant pas une source fiable, les choix de (en) et (es) ne sont pas en soi une référence, même si c'est un indice qui mérite de regarder de plus près sur quelles sources ils se basent pour le considérer de manière aussi affirmative comme un anarchiste.
Concernant la difficulté à catégoriser, mieux vaut catégoriser a minima que classer dans une catégorie contestable et contestée, car cela serait une prise de position POV, en l'état actuel de la discussion. Mieux vaut une catégorisation incomplète qu'inexacte car orientée.
Concernant la difficulté à traiter les articles liés au projet anarchiste, je comprends d'autant mieux ta lassitude que j'ai déjà connu le même type de coup de fatigue sur le projet sur l'Amérique précolombienne que j'essaye de faire avancer le plus souvent seul. Le mieux, dans ce cas-là, est de se prendre un petit wikibreak ou de s'intéresser à d'autres domaines de connaissance pour retrouver l'envie de contribuer. En tout cas, bon courage, et merci au nom de l'ensemble de la communauté pour ton boulot sur le projet anarchiste. Sourire
El ComandanteHasta ? 31 août 2008 à 11:00 (CEST)

[] inquisition

"J'ai d'ailleurs aussi bien du mal à comprendre le sens de vos différentes remarques ci-dessus."

Mort de rire L'intervention que tu commentes est un grand cri d'indignation mêlant tout et n'importe quoi (y compris du largement hors sujet), typique des protestations de "votre article n'est pas ce que j'ai entendu dire de l'inquisition" (bé justement, mon gars, il est temps d'apprendre des choses...). Un horrible amalgame de tout ce que l'on peut raconter sur l'intransigeance sectaire de l'Église, qui déjà est POV-militant d'entrée de jeu, et qui se retrouve collé sur "inquisition" par pur amalgame. La mention du chevalier de La Barre est symptomatique: quel rapport avec l'inquisition?

J'ai abandonné l'idée de répondre à ce type de remarque: que peut-on dire ou suggérer, à part faire comprendre à l'interlocuteur que sa vision est complètement puérile (ce qui l'énervera fatalement)? Rien? alors laissons tomber...

Si tu veux te changer les idées, j'ai créé l'article sur Juan Antonio Llorente que tu peux avoir envie de relire (je ne suis pas très sûr de mes traductions espagnoles ;o) Michelet-??? (d) 30 août 2008 à 18:12 (CEST)

Merci pour le soutien. Je comprends ta lassitude, mais je pense malgré tout que l'inquiétude exprimée par les utilisateurs mérite qu'on y réponde. Je suis peut-être un incorrigible optimiste, mais je me dis que cela peut éventuellement permettre de corriger un manque de clarté du plan de l'article ou juste certaines formulations perfectibles, voire nous éviter des guerres d'édition. Dans tous les cas, je ne pense pas que cela soit totalement du temps de perdu, surtout quand on a affaire à un utilisateur enregistré, qui en tirera peut-être quelques leçons méthodologiques.
Je jetterai un ?il à l'article sur Juan Antonio Llorente dès que possible.
À plus.
El ComandanteHasta ? 30 août 2008 à 18:49 (CEST)

[] Recommandation

Bonjour Commandante,

je viens de voir ton mot sur la page du projet Cliopédia. Si tu veux tout savoir Clin d'?il, je suis loin d'avoir abandonné l'idée de remettre cette page en lumière et j'ai tout à fait l'intention de m'y mettre dans pas trop longtemps. J'attends un peu, d'abord qu'une certaine mauvaise ambiance se tasse sur les pages communautaires (hum hum, je pense que tu vois de quoi je parle...), que je sois capable d'encaisser sereinement des critiques, et puis aussi parce que j'ai un mois de septembre ultra-chargé (boulot imprévu + colloque à assurer + le reste de la vie).

De plus, j'aimerais bien ajouter encore quelques paragraphes sur le TI, le problème de la généalogie etc. Donc je te propose de garder cela dans un coin de notre tête et d'en reparler un peu plus tard ? Je ne sais pas pour toi, mais j'ai déjà commencé à en faire la pub auprès des personnes qui me demandent de l'aide et globalement les retours sont positifs, même si la page paraît parfois un peu dure à comprendre. Donc avec un peu de travail dessus, je pense que ça devrait passer.

Cordialement, --Serein [blabla] 5 septembre 2008 à 01:25 (CEST)

[] Suppression de Ahuìzotl

Bonjour, d'abord je tiens à te remercier pour la précision apportée quant à cette redirection que j'ai supprimée. Je suis prêt à restaurer la page, je comprends ton intention, mais je me dis qu'il serait peut-être plus judicieux de créer l'article au lieu de laisser une redirection cassée comme ça dans la nature. D'autant plus qu'elle risque d'êre supprimée par quelqu'un d'autre, car elle apparait sur Special:Brokenredirects. Ou alors autre solution, protéger "Ahuìzotl" à la création, et le transformer en redirection lorsque l'article sera créé. Cordialement, Seb [leouf] 10 septembre 2008 à 19:00 (CEST)

[] Darius d'Atropatène

J'ai lancé une rapide recherche "Darius Médie Atropatène" sur Google Livres et trouvé des références qui nécessitent une analyse que je n'ai pas le temps (ni les compétences) d'analyser. Merci de bien vouloir t'en occuper, puisque tu es à l'origine de la demande et que tu sembles connaître ce domaine. El ComandanteHasta ? 17 septembre 2008 à 15:16 (CEST)

Bonjour Sourire J'avais déjà vérifié quand l'article avait été créé, mais j'ai revérifié, par acquis de conscience. Les résultats portent principalement sur les Darius achéménides (surtout Darius III), plus rarement sur Darius de Médie, et une fois sur un Darius de Médie Atropatène. Dans ces deux derniers cas, en raison des dates, il ne peut s'agir du Darius d'Atropatène de l'article en PàS. Sardur - allo ? 17 septembre 2008 à 15:35 (CEST)
Merci pour l'effort de vérification. Sourire El ComandanteHasta ? 17 septembre 2008 à 15:46 (CEST)
Ton questionnement était bien sûr légitime, mais ça fait quand même trois mois que Dalriada (d · c · b) et moi avons laissé subsister cet article. On a chacun eu le temps de chercher, en vain (et si Dalriada, qui s'y connaît plus que moi pour les dynastes perses, n'a rien trouvé, c'est qu'il n'y a rien à trouver...). Sardur - allo ? 17 septembre 2008 à 15:54 (CEST)
Pas de problème, je m'efforçais juste d'essayer d'apporter un maximum d'éléments tangibles d'information pour que cette PàS se base sur une réflexion la plus documentée et donc objective possible (ce qui est malheureusement parfois loin d'être le cas). El ComandanteHasta ? 17 septembre 2008 à 15:57 (CEST)

[] Réorganisation de Discussion:Inquisition

Bien vu pour la réorganisation des discussions, ça permettra d'y voir plus clair au vu de la situation. Laszlo (d) 26 septembre 2008 à 11:59 (CEST)

[] Discuter:Précurseurs de l'anarchisme

Contrairement à ce que tu affirmes, toutes les sources sont données pour justifier cette liste ^^ je peux mettre une ref pour chaque auteur cité, elles sont d'ailleurs cité en bas de page  ; cela serait un peu ridicule non ? Pour te répondre sur un autre point mon wikibreak coule de source : WP n'est pas un projet collaboratif... mais une compilation de monologues :) ? Cordialement, Anthena ????[miaou?]???, Planète Terre, 27 septembre 2008 à 19:34 (CEST)

[] Demande de références partielle sur Dictature

Bonjour. Au vu de ceci : [1]. Vu que tu ne demandes pas de références pour toutes les occurrences de la liste, j'aimerais savoir pourquoi tu souhaites ces références. Est-ce par ignorance ou par pur formalisme ou parce que tu aurais bien aimé trouvé des références mais tu n'as pas eu le temps ? Cordialement. Felipe ° 3 octobre 2008 à 02:29 (CEST)

J'en avais indiqué la raison. El ComandanteHasta ? 3 octobre 2008 à 10:00 (CEST)

Mirror2  

shout
Réagissez


Attention! tous les commentaites inaproprié seront supprimés
Titre:
Video YouTube ou google: (doit être en rapport avec le sujet)
Votre mail:
Un pseudo:
Votre site:
Commentaire (le html n'est pas autorisé, nombre de caractère maximum = 400)
  save (Comment eBabylone 1.0 beta)

Le Texte ci-dessus est disponible sous GNU Free Documentation License.
La source est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion Utilisateur:El Comandante
Base de liens  |  Ajouter lien  |  Contact Rss
On est 16 visiteur(s) en ligne
Server 2.0